Página semiprotejada

Wikipedia: verificabilidad

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

En la Wikipedia en inglés, verificabilidad significa que otras personas que usan la enciclopedia pueden verificar que la información proviene de una fuente confiable . Wikipedia no publica investigaciones originales . Su contenido está determinado por información publicada previamente en lugar de las creencias o experiencias de los editores. Incluso si está seguro de que algo es cierto, debe ser verificable antes de poder agregarlo. [1] Si las fuentes confiables no están de acuerdo, entonces mantenga un punto de vista neutral y presente lo que dicen las diversas fuentes, dando a cada lado su debido peso .

Todo el material del espacio principal de Wikipedia , incluido todo lo que se encuentra en artículos, listas y leyendas, debe ser verificable. Todas las citas y cualquier material cuya verificabilidad haya sido cuestionada o pueda ser cuestionada, deben incluir una cita en línea que respalde directamente el material. Se puede eliminar cualquier material que necesite una fuente pero que no la tenga. Elimine de inmediato el material contencioso sobre personas vivas que no tenga fuentes o sea deficiente.

Para saber cómo escribir citas, consulte las fuentes de citación . La verificabilidad, la ausencia de investigación original y el punto de vista neutral son las políticas de contenido centrales de Wikipedia. Trabajan juntos para determinar el contenido, por lo que los editores deben comprender los puntos clave de los tres. Los artículos también deben cumplir con la política de derechos de autor .

Responsabilidad de proporcionar citaciones

Atajos
  • WP: SIN FUENTE
  • WP: DESAFÍO
  • WP: CARGA
  • WP: PROVEIT

Todo el contenido debe ser verificable. La carga de demostrar la verificabilidad recae en el editor que agrega o restaura el material , y se satisface al proporcionar una cita en línea a una fuente confiable que respalde directamente [2] la contribución. [3]

Atribuya todas las citas, y cualquier material cuya verificabilidad sea cuestionada o pueda ser cuestionada , a una fuente confiable y publicada usando una cita en línea . La fuente citada debe respaldar claramente el material tal como se presenta en el artículo. Cite la fuente con claridad, idealmente dando el (los) número (s) de página, aunque a veces una sección, un capítulo u otra división puede ser apropiada en su lugar; consulte Wikipedia: Citando fuentes para obtener detalles sobre cómo hacer esto.

Cualquier material que carezca de una fuente confiable que lo respalde directamente puede ser eliminado y no debe restaurarse sin una cita en línea de una fuente confiable. Si el material debe eliminarse inicialmente y con qué rapidez por no tener una cita en línea a una fuente confiable depende del material y del estado general del artículo. En algunos casos, los editores pueden objetar si elimina material sin darles tiempo para proporcionar referencias; considere agregar una etiqueta de cita necesaria como paso intermedio. [4] Al etiquetar o eliminar material que carece de una cita en línea, exprese su preocupación de que no sea posible encontrar una fuente confiable publicada y, por lo tanto, el material puede no ser verificable. [5] Si cree que el material es verificable,Le recomendamos que proporcione una cita en línea usted mismo antes de considerar si eliminarla o etiquetarla.

No , no dejar material de referencias o mal de origen en un artículo si podría dañar la reputación de las personas que viven [6] o grupos existentes, y no moverlo a la página de discusión. También debe saber cómo se aplica Wikipedia: biografías de personas vivas a los grupos .

Fuentes fiables

Atajos
  • WP: FUENTE
  • WP: FUENTES

Qué cuenta como fuente confiable

La palabra "fuente" cuando se citan fuentes en Wikipedia tiene tres significados relacionados:

  • El trabajo en sí (el artículo, el libro)
  • El creador de la obra (el escritor, periodista)
  • El editor del trabajo (por ejemplo, Random House o Cambridge University Press )

Los tres pueden afectar la confiabilidad.

Basar artículos en fuentes publicadas confiables, independientes y con reputación de verificación de hechos y precisión. El material original debe haber sido publicado , cuya definición, para nuestros propósitos, se "pone a disposición del público de alguna forma". [7] Los materiales no publicados no se consideran confiables. Utilice fuentes que apoyen directamente el material presentado en un artículo y sean apropiadas para las afirmaciones realizadas. La idoneidad de cualquier fuente depende del contexto. Las mejores fuentes cuentan con una estructura profesional para verificar o analizar hechos, cuestiones legales, pruebas y argumentos. Cuanto mayor sea el grado de escrutinio otorgado a estos temas, más confiable será la fuente. Tenga especial cuidado al comprarcontenido relacionado con personas vivas o medicina .

Si están disponibles, las publicaciones académicas y revisadas por pares suelen ser las fuentes más confiables en temas como historia, medicina y ciencia.

Los editores también pueden usar material de fuentes confiables no académicas, particularmente si aparece en publicaciones convencionales respetadas. Otras fuentes confiables incluyen:

  • Libros de texto de nivel universitario
  • Libros publicados por editoriales respetadas
  • Revistas
  • Periódicos convencionales

Los editores también pueden utilizar medios electrónicos, sujeto a los mismos criterios. Ver detalles en Wikipedia: Identificación de fuentes confiables y Wikipedia: Prueba de motor de búsqueda .

Blogs de periódicos y revistas

Atajo
  • WP: BLOG DE NOTICIAS

Algunos periódicos, revistas y otras organizaciones de noticias albergan columnas en línea que llaman blogs . Estas pueden ser fuentes aceptables si los escritores son profesionales, pero utilícelas con precaución porque los blogs pueden no estar sujetos al proceso normal de verificación de datos de la organización de noticias. [8] Si una organización de noticias publica un artículo de opinión en un blog, atribuya la declaración al escritor, por ejemplo, "Jane Smith escribió  ..." Nunca use como fuentes los comentarios del blog que dejan los lectores. Para blogs personales o grupales que no son fuentes confiables, consulte § Fuentes autoeditadas a continuación.

Tablón de anuncios y guía de fuentes confiables

Para discutir la confiabilidad de una fuente específica para una declaración en particular, consulte Wikipedia: Fuentes confiables / Tablón de anuncios , que busca aplicar esta política a casos particulares. Para obtener una guía sobre la confiabilidad de tipos particulares de fuentes, consulte Wikipedia: fuentes confiables . En el caso de inconsistencia entre esta política y Wikipedia: guía de fuentes confiables , o cualquier otra guía relacionada con el abastecimiento, esta política tiene prioridad.

Fuentes que generalmente no son confiables

Atajos
  • WP: NO FIABLE
  • WP: NOTRS
  • WP: QS

Fuentes cuestionables

Las fuentes cuestionables son aquellas que tienen una mala reputación de verificar los hechos, carecen de una supervisión editorial significativa o tienen un aparente conflicto de intereses.

Dichas fuentes incluyen sitios web y publicaciones que expresan opiniones que otras fuentes consideran extremistas o promocionales, o que se basan en gran medida en chismes, rumores u opiniones personales sin fundamento. Las fuentes cuestionables deben usarse solo como fuentes de material sobre sí mismas , como en artículos sobre sí mismas; ver más abajo . No son fuentes adecuadas para reclamos contenciosos sobre otros.

Las revistas de acceso abierto depredadoras también son cuestionables, debido a la falta de una revisión por pares efectiva.

Fuentes autoeditadas

Atajos
  • WP: SPS
  • WP: SELFPUB
  • WP: AUTOCUPERADO
  • WP: BLOGS

Cualquiera puede crear una página web personal , publicar un libro por su cuenta o afirmar que es un experto . Es por eso que el material autoeditado como libros, patentes, boletines informativos, sitios web personales, wikis abiertos, blogs personales o grupales (a diferencia de los blogs de noticias , arriba), granjas de contenido , publicaciones en foros de Internet y publicaciones en redes sociales no son aceptables en gran medida como fuentes. Las fuentes de expertos autoeditadas pueden considerarse confiables cuando las produce un experto en la materia establecido , cuyo trabajo en el campo relevante ha sido previamente publicado por publicaciones confiables e independientes.[8] Tenga cuidado al utilizar dichas fuentes: si la información en cuestión es adecuada para su inclusión, es probable que alguien más la haya publicado en fuentes independientes fiables. [9] Nunca uses fuentes autoeditadas como fuentes de terceros sobre personas vivas, incluso si el autor es un experto, un investigador profesional reconocido o un escritor.

Fuentes autoeditadas o cuestionables como fuentes sobre sí mismas

Atajos
  • WP: SOBRE SÍ MISMO
  • WP: TWEET
  • WP: TWITTER
  • WP: SOCIALMEDIA

Las fuentes autoeditadas y cuestionables pueden utilizarse como fuentes de información sobre ellos mismos , generalmente en artículos sobre ellos mismos o sus actividades, sin el requisito de la autoedición de que sean expertos publicados en el campo, siempre que:

  1. el material no es indebidamente egoísta ni un reclamo excepcional ;
  2. no implica reclamaciones sobre terceros;
  3. no involucra afirmaciones sobre eventos que no estén directamente relacionados con la fuente;
  4. no hay duda razonable sobre su autenticidad; y
  5. el artículo no se basa principalmente en esas fuentes.

Esta política también se aplica al material publicado por el sujeto en sitios web de redes sociales como Twitter , Tumblr , LinkedIn , Reddit y Facebook .

Wikipedia y fuentes que lo reflejan o lo usan

Atajos
  • WP: CIRC
  • WP: CIRCULAR
  • WP: REFLOOP

No utilice artículos de Wikipedia (ya sea Wikipedia en inglés o Wikipedias en otros idiomas) como fuentes. Además, no utilice sitios web que reflejen el contenido de Wikipedia o publicaciones que se basen en material de Wikipedia como fuentes. El contenido de un artículo de Wikipedia no se considera confiable a menos que esté respaldado citando fuentes confiables . Confirme que estas fuentes apoyan el contenido, luego utilícelas directamente. [10] (También existe el riesgo de referencias circulares / informes circulares cuando se utiliza un artículo de Wikipedia o un trabajo derivado como fuente).

Se permite una excepción cuando se habla de la propia Wikipedia en el artículo, que puede citar un artículo, una guía, una discusión, una estadística u otro contenido de Wikipedia (o un proyecto hermano) para respaldar una declaración sobre Wikipedia. Wikipedia o el proyecto hermano es una fuente principal en este caso y se puede utilizar siguiendo la política para fuentes primarias . Cualquier uso de este tipo debe evitar la investigación original , el énfasis indebido en el papel o las opiniones de Wikipedia y una autorreferencia inapropiada . El texto del artículo debe dejar en claro que el material proviene de Wikipedia para que el lector sea consciente del posible sesgo.

Accesibilidad

Acceso a fuentes

Atajos
  • WP: PAYWALL
  • WP: FUENTEACCESO

No rechace fuentes confiables solo porque sea difícil o costoso acceder a ellas. Es posible que algunas fuentes confiables no sean de fácil acceso. Por ejemplo, una fuente en línea puede requerir pago y una fuente de solo impresión puede estar disponible solo a través de bibliotecas. Las fuentes históricas raras pueden incluso estar disponibles solo en colecciones y archivos especiales de museos. Si tiene problemas para acceder a una fuente, es posible que otros puedan hacerlo en su nombre (consulte Intercambio de recursos de WikiProject ).

Fuentes no inglesas

Atajos
  • WP: RSUE
  • WP: NOENG
  • WP: NONENG

Citando

Se permiten citas de fuentes confiables que no estén en inglés en la Wikipedia en inglés . Sin embargo, debido a que este proyecto está en inglés, se prefieren las fuentes en inglés sobre las que no están en inglés cuando estén disponibles y sean de igual calidad y relevancia. Al igual que con las fuentes en inglés, si surge una disputa que involucre una cita a una fuente que no está en inglés, los editores pueden solicitar que se proporcione una cita de partes relevantes de la fuente original, ya sea en texto, en una nota al pie o en la página de discusión del artículo. [11] (Ver Plantilla: Solicitar cotización ).

Cotización

Si cita una fuente confiable que no esté en inglés (ya sea en el texto principal o en una nota a pie de página), una traducción al inglés siempre debe acompañar la cita. Se prefieren las traducciones publicadas por fuentes confiables a las traducciones de wikipedistas, pero se prefieren las traducciones de wikipedistas a las traducciones automáticas. Al utilizar una traducción automática del material fuente, los editores deben estar razonablemente seguros de que la traducción es precisa y la fuente apropiada. Los editores no deben confiar en las traducciones automáticas de fuentes que no estén en inglés en artículos polémicos o biografías de personas vivas. Si es necesario, pregúntele a un editor que pueda traducirlo por usted.

En los artículos, el texto original generalmente se incluye con el texto traducido cuando los traducen los wikipedistas, y generalmente no se cita al editor de la traducción. Al citar cualquier material, ya sea en inglés o en algún otro idioma, tenga cuidado de no violar los derechos de autor ; consulte la guía de uso legítimo .

Otros asuntos

La verificabilidad no garantiza la inclusión

Atajos
  • WP: VNOT
  • WP: ONUS

Si bien la información debe ser verificable para ser incluida en un artículo, no es necesario incluir toda la información verificable en un artículo. El consenso puede determinar que cierta información no mejora un artículo y que debe omitirse o presentarse en su lugar en un artículo diferente . La responsabilidad de lograr un consenso para la inclusión recae en aquellos que buscan incluir contenido en disputa.

Etiquetar una oración, sección o artículo

Atajos
  • WP: FALLO
  • WP: VERIFICACIÓN FALLIDA

Si desea solicitar una fuente para una declaración sin fuente, puede etiquetar una oración con la plantilla {{ cita requerida }} escribiendo {{ cn }} o {{ fact }}. Hay otras plantillas para etiquetar secciones o artículos completos aquí . También puede dejar una nota en la página de discusión pidiendo una fuente, o mover el material a la página de discusión y pedir una fuente allí. Para solicitar la verificación de que una referencia es compatible con el texto, etiquétela con {{ verificación necesaria }}. El material que no supera la verificación puede etiquetarse con {{ verificación fallida}} o eliminado. Al usar plantillas para etiquetar material, es útil para otros editores si explica su razón de ser en la plantilla, editar el resumen o en la página de discusión.

Tenga especial cuidado con el material contencioso sobre personas vivas y fallecidas recientemente . El material contencioso sin fuentes o con fuentes deficientes, especialmente el texto negativo, despectivo o potencialmente dañino, debe eliminarse de inmediato en lugar de etiquetarlo o moverlo a la página de discusión.

Las reclamaciones excepcionales requieren fuentes excepcionales

Atajos
  • WP: BANDERA ROJA
  • WP: EXCEPCIONAL
  • WP: EXTRAORDINARIO

Cualquier reclamo excepcional requiere múltiples fuentes de alta calidad. [12] Las advertencias (banderas rojas) que deben generar precauciones adicionales incluyen:

  • Afirmaciones sorprendentes o aparentemente importantes no cubiertas por múltiples fuentes principales;
  • Reclamaciones impugnadas que están respaldadas únicamente por fuentes primarias o autoeditadas o aquellas con un aparente conflicto de intereses;
  • Informes de una declaración de alguien que parece fuera de lugar o en contra de un interés que había defendido previamente;
  • Afirmaciones que se contradicen con la opinión predominante dentro de la comunidad relevante o que alterarían significativamente los supuestos de la corriente principal, especialmente en ciencia, medicina, historia, política y biografías de personas vivas y recientemente fallecidas. Esto es especialmente cierto cuando los proponentes dicen que hay una conspiración para silenciarlos.

Verificabilidad y otros principios

Copyright y plagio

Atajo
  • WP: YTCOPYRIGHT

No plagie ni infrinja los derechos de autor cuando utilice fuentes. Resuma el material de origen en sus propias palabras tanto como sea posible; al citar o parafrasear de cerca una fuente, utilice una cita en línea y una atribución en el texto cuando corresponda.

No enlace a ninguna fuente que viole los derechos de autor de otros según los derechos y obligaciones de los contribuyentes . Puede vincular a sitios web que muestren obras protegidas por derechos de autor siempre que el sitio web tenga licencia para la obra o utilice la obra de una manera que cumpla con el uso legítimo. Dirigir a otros a sabiendas a material que viola los derechos de autor puede considerarse una infracción contribuyente de los derechos de autor . Si hay motivos para pensar que una fuente viola los derechos de autor, no la cite. Esto es particularmente relevante cuando se vincula a sitios como Scribd o YouTube , donde se debe tener el debido cuidado para evitar vincular material que viole los derechos de autor.

Neutralidad

Incluso cuando la información se cita a fuentes confiables , debe presentarla con un punto de vista neutral (NPOV). Los artículos deben basarse en una investigación exhaustiva de las fuentes . Todos los artículos deben adherirse a NPOV, representando de manera justa todos los puntos de vista de la mayoría y de las minorías significativas publicados por fuentes confiables, en proporción aproximada a la prominencia de cada punto de vista. No es necesario incluir las opiniones de las minorías, excepto en los artículos dedicados a ellas. Si hay desacuerdo entre las fuentes, utilice la atribución en el texto : "John Smith argumenta X, mientras que Paul Jones mantiene Y", seguido de una cita en línea . Las propias fuentes no necesitan mantener un punto de vista neutral. De hecho, muchas fuentes confiables sonno neutral. Nuestro trabajo como editores es simplemente resumir lo que dicen las fuentes confiables.

Notabilidad

Si no se pueden encontrar fuentes confiables e independientes sobre un tema, Wikipedia no debería tener un artículo sobre él (es decir, el tema no es notable ).

Investigacion original

La política de no investigación original (NOR) está estrechamente relacionada con la política de Verificabilidad. Entre sus requisitos se encuentran:

  1. Todo el material de los artículos de Wikipedia debe ser atribuible a una fuente publicada confiable. Esto significa que debe existir una fuente publicada confiable para él, ya sea que se cite o no en el artículo.
  2. Las fuentes deben respaldar el material de manera clara y directa: la política NOR prohíbe hacer inferencias de múltiples fuentes para avanzar en una posición nueva . [11]
  3. Basar los artículos en gran medida en fuentes secundarias fiables . Si bien las fuentes primarias son apropiadas en algunos casos, confiar en ellas puede ser problemático. Para obtener más información, consulte la sección Fuentes primarias, secundarias y terciarias de la política NOR y la sección Uso indebido de fuentes primarias de la política BLP.

Ver también

Pautas

  • Fuentes fiables
  • Identificar fuentes confiables (medicina)

Páginas de información

  • Wikipedia no es una fuente confiable
  • Políticas de contenido principal
  • Cómo extraer una fuente
  • Identificación y uso de fuentes independientes
  • Identificación y uso de fuentes primarias
  • Identificación y uso de trabajos autoeditados
  • Vínculos de video
  • Cuando citar

Recursos

  • Mejorando los esfuerzos de referencia
  • Mensajes de plantilla / Fuentes de artículos
  • Fiabilidad de WikiProject
  • La biblioteca de Wikipedia
  • Intercambio de recursos de WikiProject

Ensayos

  • Desorden de citas
  • Identificación y uso de fuentes terciarias
  • Verificabilidad, no verdad
  • La verdad requiere fuentes

Notas

  1. ^ Este principio se expresó anteriormente en esta página de política como "el umbral para la inclusión es la verificabilidad, no la verdad ". Vea el ensayo, Wikipedia: Verificabilidad, no verdad .
  2. ^ Una fuente "apoya directamente" una pieza de material determinada si la información está directamente presente en la fuente, de modo que el uso de esta fuente para respaldar el material no es una violación de Wikipedia: No hay investigación original . La ubicación de cualquier cita, incluso si hay alguna en el artículo, no está relacionada con si una fuente respalda directamente el material. Para preguntas acerca de dónde y cómo colocar las citas, véase Wikipedia: Citando fuentes , Wikipedia: Manual de estilo / sección de plomo § Las citas , etc.
  3. ^ Una vez que un editor ha proporcionado cualquier fuente que crea, de buena fe, que es suficiente, entonces cualquier editor que luego elimine el material tiene la obligación de articular problemas específicos que justificarían su exclusión de Wikipedia (por ejemplo, por qué la fuente no es confiable ; la fuente no respalda la afirmación; énfasis indebido ; contenido no enciclopédico ; etc.). Si es necesario, se espera que todos los editores ayuden a lograr el consenso , y cualquier problema con el texto o la fuente debe solucionarse antes de volver a agregar el material.
  4. ^ Puede ser que el artículo contenga tan pocas citas que no sea práctico agregaretiquetasespecíficas de citación necesaria . Considere luego etiquetar una sección con {{ sección sin referencia }}, o el artículo con el correspondiente {{sin referencia }} o {{ se necesitan más citas }}. Para una categoría en disputa o en una página de desambiguación, considere solicitar una cita en la página de discusión.
  5. ^ Al etiquetar o eliminar dicho material, tenga en cuenta que dichas ediciones pueden malinterpretarse fácilmente. Algunos editores se oponen a que otros hagan supresiones crónicas, frecuentes y a gran escala de información sin fuentes, especialmente si no van acompañadas de otros esfuerzos para mejorar el material. No se concentre solo en material de un punto de vista particular, ya que puede parecer una contravención de Wikipedia: punto de vista neutral . También verifique si el material proviene de una cita en otra parte de la página. Por todas estas razones, es aconsejable comunicar claramente que tiene una razón considerada para creer que el material en cuestión no se puede verificar.
  6. ^ Gales, Jimmy . "Se prefiere cero información a información engañosa o falsa" , WikiEN-1, 16 de mayo de 2006: "NO puedo enfatizar esto lo suficiente. Parece haber un sesgo terrible entre algunos editores de que algún tipo de especulación aleatoria 'Lo escuché en alguna parte "La pseudoinformación debe etiquetarse con una etiqueta de" necesita una cita ". Incorrecto. Debe eliminarse agresivamente, a menos que se pueda obtener. Esto es cierto para toda la información, pero es particularmente cierto para la información negativa sobre personas vivas. "
  7. ^ Esto incluye material como documentos en archivos de acceso público, así como inscripciones a la vista, por ejemplo, lápidas.
  8. ^ a b Tenga en cuenta que cualquier afirmación excepcional requeriría fuentes excepcionales .
  9. ^ El material autoeditado se caracteriza por la falta de revisores independientes (aquellos sin conflicto de intereses) que validen la confiabilidad del contenido. Otros ejemplos de fuentes autoeditadas incluyen comunicados de prensa, material contenido en los sitios web de la empresa, campañas publicitarias, material publicado en los medios por los propietarios / editores del grupo de medios, álbumes de música autoeditados y manifiestos electorales :
    • La biblioteca de la Universidad de California, Berkeley afirma: "La mayoría de las páginas que se encuentran en los motores de búsqueda generales para la Web son autoeditadas o publicadas por empresas pequeñas y grandes con motivos para que usted compre algo o crea un punto de vista. Incluso dentro de la universidad y sitios web de bibliotecas, puede haber muchas páginas que la institución no intenta supervisar ".
    • La Universidad de Princeton ofrece este entendimiento en su publicación, Academic Integrity at Princeton (2011) : "A diferencia de la mayoría de los libros y artículos de revistas, que se someten a una estricta revisión editorial antes de su publicación, gran parte de la información en la Web es autoeditada. Hay muchos sitios web en los que puede confiar: periódicos convencionales, revistas electrónicas arbitradas y colecciones de datos de universidades, bibliotecas y gobiernos. Sin embargo, en el caso de grandes cantidades de información basada en la web, ningún crítico imparcial ha evaluado la precisión o imparcialidad de dicho material. antes de que esté disponible al instante en todo el mundo ".
    • El Manual de estilo de Chicago, 16ª edición , establece que "cualquier sitio de Internet que no tenga un editor u organismo patrocinador específico debe tratarse como un trabajo inédito o autoeditado".
  10. ^ Rekdal, Ole Bjørn (1 de agosto de 2014). "Leyendas urbanas académicas" . Estudios sociales de la ciencia . 44 (4): 638–654. doi : 10.1177 / 0306312714535679 . ISSN  0306-3127 . PMC  4232290 .
  11. ^ a b Cuando exista una disputa sobre si un texto está totalmente respaldado por una fuente determinada, se deben proporcionar citas directas y otros detalles relevantes de la fuente a otros editores como cortesía. No viole los derechos de autor de la fuente al hacerlo.
  12. ^ Hume, David . Una investigación sobre el entendimiento humano , Libros olvidados, 1984, págs. 82, 86; publicado por primera vez en 1748 como Investigaciones filosóficas sobre el entendimiento humano , (o la edición de Oxford 1894 OL  7067396M en el párrafo 91) "Un hombre sabio ... proporciona su creencia a la evidencia ... Que ningún testimonio es suficiente para establecer un milagro, a menos que el testimonio sea de tal naturaleza, que su falsedad sería más milagrosa que el hecho que trata de establecer; e incluso en ese caso hay una destrucción mutua de argumentos, y el superior solo nos da una seguridad adecuada para ese grado de fuerza, que permanece, después de deducir el inferior ". En el siglo 18,Pierre-Simon Laplace reformuló la idea como "El peso de la evidencia para una afirmación extraordinaria debe ser proporcional a su extrañeza". Marcello Truzzi lo reformuló nuevamente, en 1978, como "Una afirmación extraordinaria requiere una prueba extraordinaria". Carl Sagan , finalmente, popularizó el concepto ampliamente como "Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria" en 1980 en Cosmos: A Personal Voyage ; esta fue la formulación utilizada originalmente en Wikipedia.

Otras lecturas

  • Gales, Jimmy. "Insistir en las fuentes" , WikiEN-1, 19 de julio de 2006: "Realmente quiero fomentar una cultura mucho más fuerte que diga: es mejor no tener información, que tener información como esta, sin fuentes" - refiriéndose a una declaración bastante improbable sobre los fundadores de Google lanzándose pasteles entre sí.