Modelos de lenguaje basados ​​en el uso

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La lingüística basada en el uso es un enfoque lingüístico dentro de un marco funcional / cognitivo más amplio, que surgió desde finales de la década de 1980, y que asume una relación profunda entre la estructura y el uso lingüísticos. [1] Desafía el enfoque dominante, en la lingüística del siglo XX (y en particular en el formalismo - generativismo ), en considerar el lenguaje como un sistema aislado alejado de su uso en la interacción humana y la cognición humana. [1]Más bien, los modelos basados ​​en el uso postulan que la información lingüística se expresa a través del procesamiento mental sensible al contexto y las representaciones mentales, que tienen la capacidad cognitiva de explicar de manera sucinta la complejidad del uso real del lenguaje en todos los niveles ( fonética y fonología , morfología y sintaxis , pragmática y semántica ). En términos generales, un modelo del lenguaje basado en el uso da cuenta de la adquisición y el procesamiento del lenguaje , los patrones sincrónicos y diacrónicos, y la estructura del lenguaje tanto de bajo como de alto nivel, al observar el uso real del lenguaje. El término basado en el uso fue acuñado por Ronald Langacker en 1987. [2]Los modelos del lenguaje basados ​​en el uso se han convertido en una nueva tendencia significativa en lingüística desde principios de la década de 2000. [1]

Raíces disciplinarias [ editar ]

Funcionalismo cognitivo de la costa oeste

El funcionalismo cognitivo de la costa oeste (WCCF) jugó un papel importante en la creación de la empresa basada en el uso. En primer lugar, un punto crucial en WCCF fue el artículo de Eleanor Rosch sobre categorías semánticas en la cognición humana, [3] que estudió categorías semánticas difusas con conceptos centrales y periféricos. Posteriormente, Robin Lakoff (1987) aplicó estos conceptos a los estudios lingüísticos. Para los modelos de lenguaje basados ​​en el uso, estos descubrimientos legitimaron el interés en los fenómenos periféricos e inspiraron el examen del estado ontológico de las reglas mismas. [4]En segundo lugar, WCCF se centra en los efectos del contexto social / textual y los procesos cognitivos en el pensamiento humano, en lugar de los sistemas y representaciones establecidos, lo que motivó el estudio de fuentes externas en la investigación del lenguaje basada en el uso. Por ejemplo, al analizar las diferencias entre las nociones gramaticales de sujeto y tema, Li y Thompson (1976) encontraron que la repetición de ciertos temas por una comunidad de habla daba como resultado la aparición y cristalización de propiedades formales en entidades sintácticas, a saber, la sujeto. [5] [6] [7] Esta noción de sintaxis y morfología como resultado de factores pragmáticos y cognitivos [8] influyó en el desarrollo de modelos basados ​​en el uso. En tercer lugar, la metodología de WCCF deLa tipología lingüística [9] se practica de manera similar en modelos basados ​​en el uso, en la recopilación de datos de contextos comunicativos reales y el análisis de regularidades tipológicas. Esto resalta un aspecto importante de la investigación basada en el uso, el estudio de métodos para la integración de sincronía y diacronía.

Gramática cognitiva de Langacker

El término "basado en el uso" fue acuñado por Ronald Langacker en 1987, mientras realizaba una investigación sobre gramática cognitiva . Langacker identificó patrones lingüísticos comúnmente recurrentes (patrones como los asociados con el frente en Wh, la concordancia entre sujeto y verbo, el uso de participios presentes, etc.) y representó estos supuestos comportamientos gobernados por reglas en una estructura jerárquica. El modelo de gramática cognitiva representó la gramática, la semántica y el léxico como procesos asociados que se colocaron en un continuo, lo que proporcionó un marco teórico que fue significativo en el estudio de la concepción del lenguaje basada en el uso. [10]En consecuencia, un modelo basado en el uso da cuenta de estos comportamientos del lenguaje gobernados por reglas al proporcionar un esquema de representación que está completamente basado en instancias y es capaz de reconocer y representar de manera única cada patrón familiar, que ocurre con diferentes fortalezas en diferentes instancias. Su modelo basado en el uso se basa en la psicología cognitiva de los esquemas, [11]que son estructuras jerárquicas flexibles que pueden adaptarse a la complejidad de los estímulos mentales. De manera similar, como los humanos perciben las abstracciones lingüísticas como multicapa, que van desde patrones que ocurren en expresiones completas hasta aquellos que ocurren en material fonético, el modelo basado en el uso reconoce los diferentes niveles de granularidad en el conocimiento de su idioma por parte de los hablantes. El trabajo de Langacker enfatiza que tanto la estructura abstracta como los detalles basados ​​en instancias están contenidos en el lenguaje, difiriendo en granularidad pero no en principios básicos.

Marco basado en el uso dinámico de Bybee

Trabajo de Bybee [12] [13] [14] [15]inspiró en gran medida la creación de modelos de lenguaje basados ​​en el uso. El modelo de Bybee hace predicciones y explica patrones sincrónicos, diacrónicos y tipológicos dentro de los lenguajes, tales como qué variantes ocurrirán en qué contextos, qué formas tomarán y sus consecuencias diacrónicas. Utilizando el fenómeno lingüístico de las divisiones (cuando una palabra comienza a mostrar una polisemia sutil y surgen posibilidades morfológicas para la forma originalmente única), Bybee demuestra que incluso las formas de palabras irreductiblemente irregulares se consideran no arbitrarias cuando el contexto en el que ocurre tomado en consideración en la propia representación de la morfología. Al mismo tiempo, muestra que incluso la alomorfia aparentemente regular es sensible al contexto. Splits también se alinea con la idea de que las formas lingüísticas no se pueden estudiar como entidades aisladas,sino más bien en relación con la fuerza de su apego a otras entidades.[dieciséis]

Modelo de atrincheramiento y convencionalización de Schmid [ editar ]

El modelo de "atrincheramiento y convencionalización" de Hans-Jörg Schmid ofrece un enfoque resumido reciente e integral del pensamiento basado en el uso. [17] Con gran detalle y con referencia a muchas subdisciplinas y conceptos en lingüística, muestra cómo el uso media entre el atrincheramiento, el establecimiento de hábitos lingüísticos en los individuos a través de la repetición y asociaciones, y la convencionalización, un ciclo de retroalimentación continuo que construye una lingüística colectiva compartida. conocimiento. Los tres componentes conectan los tipos de enunciados lingüísticos con sus respectivos entornos situacionales y asociaciones extralingüísticas.

Construcciones: emparejamientos forma-significado [18] [ editar ]

Las construcciones tienen un emparejamiento directo de forma con significado sin estructuras intermedias, lo que las hace apropiadas para modelos basados ​​en el uso. El modelo basado en el uso adopta construcciones como la unidad básica de correspondencia forma-significado. [19] [20] [21] [22] Una construcción se considera comúnmente como una cadena de palabras convencionalizada. Una característica clave de una gramática basada en construcciones es que puede reflejar los elementos léxicos y la estructura gramatical profundamente entrelazados.

Desde una perspectiva gramatical , las construcciones son agrupaciones de palabras con un comportamiento idiosincrásico hasta cierto punto. En su mayoría, adquieren un significado impredecible o un efecto pragmático, o son formalmente especiales. Desde una perspectiva más amplia, la construcción también puede verse como unidades de procesamiento o fragmentos, como secuencias de palabras (o morfemas ) que se han utilizado con suficiente frecuencia como para acceder a ellas juntas. Esto implica que las secuencias de palabras comunes son a veces construcciones incluso si no tienen idiosincrasia o forma. [23] [24] [25]Además, los fragmentos o las secuencias convencionalizadas pueden tender a desarrollar implicaciones pragmáticas especiales que pueden llevar a un significado especial con el tiempo. También pueden desarrollar idiosincrasias de forma de diversas formas.

  • Me vuelve loco.
  • La muerte de su esposa al año siguiente lo volvió loco.
  • Esta habitación me vuelve loco.

Los adjetivos que se muestran aquí incluyen loco, loco y hasta la pared, que están semánticamente relacionados con la palabra impulso. En modelos ejemplares, se propone la idea de que la memoria para la experiencia lingüística es similar a la memoria para otros tipos de recuerdos. Cada muestra de experiencia lingüística impacta en la representación cognitiva. Y cuando se accede a las representaciones almacenadas, las representaciones cambian. Además, el almacenamiento de memoria puede almacenar información detallada sobre los tokens procesados ​​durante la experiencia lingüística, incluida la forma y el contexto en que se utilizaron estos tokens. En este modelo, las categorías generales y las unidades gramaticales pueden surgir de las experiencias lingüísticas almacenadas en la memoria, ya que los ejemplos se clasifican por similitudes entre sí. Las experiencias contiguas como el significado y la forma acústica también se registran para vincularse entre sí.

Construcciones como fragmentos

De esta manera, las secuencias repetidas se vuelven más fluidas. Dentro de un fragmento, los enlaces secuenciales se clasifican en intensidad según la frecuencia del fragmento o quizás las transiciones entre los elementos de un fragmento. Una construcción es un fragmento aunque pueda contener ranuras esquemáticas, es decir, los elementos de un fragmento pueden interrumpirse.

El almacenamiento de la memoria requiere enlaces para conectar frases idiomáticas. En la fragmentación, las secuencias repetidas se representan juntas como unidades a las que se puede acceder directamente. [26] [27] A través de esto, las secuencias repetidas son más frecuentes. La fuerza de los enlaces secuenciales se evalúa según la frecuencia del fragmento o las transiciones entre elementos dentro de un fragmento. Además, los elementos individuales de un fragmento pueden vincularse a elementos en otros contextos. El ejemplo de "volver loco a alguien" forma un trozo, sin embargo, los elementos que lo componen no se pueden analizar individualmente como palabras que aparecen en otras partes de la representación cognitiva. Dado que los fragmentos se utilizan con más frecuencia, las palabras pueden perder su asociación con ejemplos de la misma palabra. Esto se conoce como descategorización .


Ver también [ editar ]

  • La lingüística aplicada
  • Gramática de la construcción
  • Lingüística evolutiva
  • Tipología lingüística
  • Ronald Langacker

Referencias [ editar ]

  1. a b c von Mengden, Ferdinand; Coussé, Evie (2014). "Introducción. El papel del cambio en las concepciones del lenguaje basadas en el uso". Enfoques basados ​​en el uso para el cambio de idioma . Estudios de Lingüística Funcional y Estructural. 69 . págs. 1–20. doi : 10.1075 / sfsl.69.01men . ISBN 978-90-272-1579-6.
  2. ^ Serafima Gettys, Patricia Bayona, Rocío Rodríguez. "De un modelo basado en el uso a la instrucción basada en el uso: prueba de la teoría" (PDF) . Revista Internacional de Educación y Desarrollo Humano . 4 : 50. CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  3. ^ Boyes-Braem, P; Johnson, D; Gray, W .; Mervis, CB; Rosch, E. (1976). "Objetos básicos en categorías naturales". Psicología cognitiva .
  4. ^ Iverson, GK, Lima, SD; Corrigan, RL (1994). La realidad de las reglas lingüísticas . Amsterdam: John Benjamins.
  5. ^ Givon, T (1979b). "Del discurso a la sintaxis: la gramática como estrategia de procesamiento". En T. Givón (ed.). Discurso y sintaxis . 12 . Nueva York: Academic Press. págs. 81-109.
  6. ^ Givon, T. (1979c). Sobre la comprensión de la gramática . Nueva York: Academic Press.
  7. ^ Givon, T (1989). "Modos de conocimiento y modos de procesamiento. La rutinización del comportamiento y la información". Mente, código y contexto: ensayos en pragmática . Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum. págs. 237-268.
  8. ^ Hopper, PJ (1997). "Cuando la 'gramática' y el discurso chocan: el problema de los conflictos de fuentes". En J. Bybee; J. Haiman; SA Thompson (eds.). Ensayos sobre la función del lenguaje y el tipo de lenguaje . Amsterdam: John Benjamins. págs. 231–247.
  9. ^ Greenberg, JH (1960). "Una aproximación cuantitativa a la tipología morfológica del lenguaje". Revista Internacional de Lingüística Estadounidense . 26 (3): 178-194. doi : 10.1086 / 464575 . S2CID 144261944 . 
  10. ^ Murkherjee, J. (2004). "Corpus Data en una gramática cognitiva basada en el uso". En K. Aijmer; B. Altenberg (eds.). Advances in Corpus Linguistics: artículos de la 23a Conferencia Internacional sobre Investigación en Lengua Inglesa sobre Corpora Computarizada (ICAME 23) Göteborg 22-26 de mayo de 2002 . Lenguaje e informática: estudios de lingüística práctica. 49 . Ámsterdam: Rodopi. págs. 85-100.
  11. ^ Schank, RC; Abelson, RP (1977). Guiones, planes, metas y comprensión: una investigación sobre las estructuras del conocimiento humano . Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum.
  12. ^ Bybee, JL (1985). Morfología: estudio de la relación entre significado y forma . Amsterdam: John Benjamins.
  13. ^ Bybee, JL (2001). Fonología y uso de la lengua . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
  14. ^ Bybee, JL (2006). Frecuencia de uso y organización del lenguaje . Nueva York: Oxford University Press.
  15. ^ Bybee, JL; Perkins, RD; Pagliuca, W. (1994). La evolución de la gramática: tiempo, aspecto y modalidad en los idiomas del mundo . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
  16. ^ Luce, PA; Pisoni, DB; Goldinger, SD (1990). "Barrios de similitud de palabras habladas". En GTM Altmann (ed.). Modelos cognitivos de procesamiento del habla: perspectivas psicolingüísticas y computacionales . Cambridge, MA: MIT Press. págs. 122-147.
  17. Schmid, Hans-Jörg (2020). La dinámica del sistema lingüístico: uso, convencionalización y atrincheramiento (Primera ed.). Oxford. ISBN 0-19-254637-6. OCLC  1139239358 .
  18. ^ Bybee, Joan L. "Teoría basada en el uso y representaciones ejemplares de construcciones" . Manuales de Oxford en línea .
  19. ^ Filmore, Charles J. (1988). "Los mecanismos de la gramática de la construcción". Actas de la 14ª Reunión Anual de la Sociedad Lingüística de Berkeley . Reunión anual de la Sociedad Lingüística de Berkeley . 14 . pag. 35-55. doi : 10.3765 / bls.v14i0.1794 .
  20. ^ Croft, William (2001). Gramática de la construcción radical: teoría sintáctica en perspectiva tipológica . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
  21. ^ Goldberg, Adele E. (2006). Construcciones en acción: la naturaleza de las generalizaciones en el lenguaje . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
  22. ^ Goldberg, Adele E. (1995). Construcciones: un enfoque de gramática de construcción para la estructura de un argumento . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
  23. ^ Goldberg, Adele E .; Casenhiser, Devin (2006). "Construcciones inglesas". En Bas Aarts; April McMahon (eds.). El manual de lingüística inglesa . Malden, MA: Wiley-Blackwell. pag. 343-55. doi : 10.1002 / 9780470753002.ch15 . ISBN 9780470753002.
  24. ^ Bybee, Joan L .; Eddington, David (2006). "Un enfoque basado en el uso de los verbos españoles de convertirse". Idioma . 82 (2): 323-55. doi : 10.1353 / lan.2006.0081 . S2CID 145635167 . 
  25. ^ Bybee, Joan L .; Hopper, Paul J. (2001). Frecuencia y aparición de estructura lingüística . Amsterdam: John Benjamins.
  26. ^ Ellis, Nick C. (1996). "Secuenciación en SLA". Estudios en Adquisición de Segunda Lengua . 18 : 91-126. doi : 10.1017 / S0272263100014698 .
  27. ^ Newell, Allen (1990). Teorías unificadas de la cognición . Cambridge: MIT Press. ISBN 9780674921016.