Relaciones de producción

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Relaciones de producción (alemán: Produktionsverhältnisse ) es un concepto utilizado frecuentemente por Karl Marx y Friedrich Engels en su teoría del materialismo histórico y en Das Kapital . Primero se utiliza explícitamente en el libro publicado por Marx La pobreza de la filosofía , aunque Marx y Engels ya habían definido el término en La ideología alemana .

Algunas relaciones sociales son voluntarias y se eligen libremente (una persona elige asociarse con otra persona o un grupo). Pero otras relaciones sociales son involuntarias, es decir, las personas pueden relacionarse socialmente, les guste o no, porque forman parte de una familia, un grupo, una organización, una comunidad, una nación, etc.

Por "relaciones de producción", Marx y Engels se referían a la suma total de relaciones sociales que las personas deben entablar para sobrevivir, producir y reproducir sus medios de vida. Como las personas deben entrar en estas relaciones sociales, es decir, porque la participación en ellas no es voluntaria, la totalidad de estas relaciones constituyen una estructura relativamente estable y permanente , la "estructura económica" o modo de producción .

El término "relaciones de producción" es algo vago, por dos razones principales:

  • La palabra alemana Verhältnis puede significar "relación", "proporción" o "razón". Por tanto, las relaciones pueden ser cualitativas, cuantitativas o ambas. El significado que se aplica solo puede establecerse a partir del contexto.
  • Las relaciones a las que se refiere Marx pueden ser relaciones sociales, relaciones económicas o relaciones tecnológicas.

Marx y Engels suelen utilizar el término para referirse a las relaciones socioeconómicas características de una época específica; por ejemplo: un capitalista 's relación exclusiva a un bien de capital , y un trabajador de salario ' consecuente relación con el s capitalista ; la relación de un señor feudal con un feudo y la consiguiente relación del siervo con el señor; la relación de un amo de esclavos con su esclavo ; etc. Se contrasta y también se ve afectado por lo que Marx llamó las fuerzas de producción .

Cómo Marx usa el concepto [ editar ]

Aquí hay cuatro citas famosas que muestran el uso que hace Marx del concepto de relaciones de producción:

En la producción social de su existencia, los hombres entran inevitablemente en relaciones definidas, que son independientes de su voluntad, es decir, relaciones de producción apropiadas a una etapa dada en el desarrollo de sus fuerzas materiales de producción. La totalidad de estas relaciones de producciónconstituye la estructura económica de la sociedad, el fundamento real, sobre el que surge una superestructura jurídica y política y al que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso general de la vida social, política e intelectual. No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino su existencia social la que determina su conciencia. En una determinada etapa de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes o, esto simplemente expresa lo mismo en términos legales, con las relaciones de propiedad.en cuyo marco han operado hasta ahora. De las formas de desarrollo de las fuerzas productivas estas relaciones se convierten en sus cadenas. Entonces comienza una era de revolución social. Los cambios en la base económica conducen tarde o temprano a la transformación de toda la inmensa superestructura.

-  Prefacio de 1859 a una contribución a la crítica de la economía política

Las categorías económicas son sólo las expresiones teóricas, las abstracciones de las relaciones sociales de producción, M. Proudhon, poniéndolo al revés como un verdadero filósofo, no ve en las relaciones reales más que la encarnación de los principios, de estas categorías, que dormían ... así nos dice el filósofo M. Proudhon, en el seno de la "razón impersonal de la humanidad". El señor Proudhon, el economista, entiende muy bien que los hombres fabrican tejidos, lino o seda en determinadas relaciones de producción.. Pero lo que no ha comprendido es que estas relaciones sociales definidas son producidas por los hombres tanto como el lino, el lino, etc. Las relaciones sociales están estrechamente ligadas a las fuerzas productivas. Al adquirir nuevas fuerzas productivas, los hombres cambian su modo de producción; y al cambiar su modo de producción, al cambiar la forma de ganarse la vida, cambian todas sus relaciones sociales. El molino de mano te da la sociedad con el señor feudal; el molino de vaporsociedad con el capitalista industrial. Los mismos hombres que establecen sus relaciones sociales conforme a la productividad material, producen también principios, ideas y categorías, conforme a sus relaciones sociales. Así, las ideas, estas categorías, son tan poco eternas como las relaciones que expresan. Son productos históricos y transitorios. ... Las relaciones de producción de toda sociedad forman un todo.

-  La pobreza de la filosofía [1]

Hemos visto que el proceso capitalista de producción es una forma históricamente determinada del proceso social de producción en general. Este último es tanto un proceso de producción de las condiciones materiales de la vida humana como un proceso que tiene lugar bajo relaciones de producción históricas y económicas específicas., produciendo y reproduciendo estas relaciones de producción ellos mismos y, por tanto, también los portadores de este proceso, sus condiciones materiales de existencia y sus relaciones mutuas, es decir, su forma socioeconómica particular. Pues el conjunto de estas relaciones, en el que los agentes de esta producción se sitúan con respecto a la Naturaleza y entre sí, y en el que producen, es precisamente la sociedad, considerada desde el punto de vista de su estructura económica. Como todos sus predecesores, el proceso capitalista de producción avanza bajo condiciones materiales definidas, que son, sin embargo, simultáneamente portadoras de relaciones sociales definidas.ingresados ​​por individuos en el proceso de reproducción de su vida. Esas condiciones, como estas relaciones, son por un lado prerrequisitos, por otro lado resultados y creaciones del proceso de producción capitalista; son producidos y reproducidos por él.

-  Das Kapital , vol. III, cap. 48 [2]

... Wakefield descubrió que en las Colonias, la propiedad en dinero, los medios de subsistencia, las máquinas y otros medios de producción, todavía no marca a un hombre como capitalista si falta el correlativo: el trabajador asalariado, el otro hombre que se ve obligado a venderse a sí mismo por su propia voluntad. Descubrió que el capital no es una cosa, sino una relación social entre personas, establecido por la instrumentalidad de las cosas. El señor Peel, se queja, se llevó de Inglaterra a Swan River, en Australia Occidental, medios de subsistencia y producción por valor de 50.000 libras esterlinas. El Sr. Peel tuvo la previsión de traer consigo, además, 3,000 personas de la clase trabajadora, hombres, mujeres y niños. Una vez que llegó a su destino, el “Sr. Peel se quedó sin un sirviente que le hiciera la cama o le trajera agua del río ". ¡Infeliz Sr. Peel, que se encargó de todo excepto la exportación de modos de producción ingleses a Swan River!

-  Karl Marx,Das Kapital , vol. Yo, Ch. 33, cortesía de www.marxists.org

(En otras palabras, las relaciones de producción inglesas no existían en Australia; no había un sistema de derechos de propiedad y obligaciones legales y ninguna necesidad económica obligaba a los trabajadores a trabajar para su jefe. Por lo tanto, los sirvientes podían dejar al Sr. Peel para encontrar trabajar u ocupar tierras libres para ganarse la vida mejor).

Definiciones [ editar ]

Una relación social puede definirse, en primera instancia, como

  • una relación entre individuos en la medida en que pertenecen a un grupo, o
  • una relación entre grupos, o
  • una relación entre un individuo y un grupo

El grupo podría ser una etnia o parentesco grupo, una social, institución o organización , una clase social , una nación o de género , etc.

Por tanto, una relación social no es simplemente idéntica a una relación interpersonal o una relación individual, aunque todos estos tipos de relaciones se presuponen entre sí. Una relación social se refiere a una característica social común de un grupo de personas.

Sociedad para Marx es la suma total de las relaciones sociales que conectan sus miembros .

Las relaciones sociales de producción en el sentido de Marx se refieren a

  • (a menudo codificadas legalmente) relaciones de propiedad y control pertenecientes a los activos productivos de la sociedad,
  • la forma en que las personas se asocian formal e informalmente dentro de la esfera económica de producción, incluso como clases sociales,
  • relaciones de trabajo cooperativo (incluido el trabajo doméstico),
  • las dependencias socioeconómicas entre las personas derivadas de la forma en que producen y reproducen su existencia,
  • relaciones entre diferentes lugares de trabajo o sitios de producción
  • las proporciones cuantitativas de diferentes aspectos del ámbito de la producción, considerados desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto.

La totalidad de las relaciones sociales de producción constituyen la estructura social de la economía, que según Marx determina cómo se distribuirán los ingresos, los productos y los activos.

Distinción y cosificación social / técnica [ editar ]

Combinadas con las fuerzas productivas , las relaciones de producción constituyen un modo de producción históricamente específico . Karl Marx contrasta las relaciones sociales de producción con las relaciones técnicas de producción; en el primer caso, son las personas (sujetos) las que se relacionan, en el segundo caso, la relación es entre las personas y los objetos en el mundo físico que habitan (esos objetos son, en el contexto de la producción, lo que Marx llama los "medios de trabajo "o medios de producción ).

Sin embargo, Marx sostiene que con el surgimiento de la economía de mercado , esta distinción se oscurece y distorsiona cada vez más. En particular, una economía de efectivo permite definir, simbolizar y manipular las relaciones entre las cosas que la gente crea en abstracción de las relaciones sociales y técnicas involucradas. Marx dice que esto conduce a la cosificación ( cosificación o Verdinglichung ) de las relaciones económicas, de las cuales el fetichismo de la mercancía es un excelente ejemplo.

La comunidad de los hombres, o la manifestación de la naturaleza de los hombres, su mutuo complemento cuyo resultado es la especie-vida, la vida verdaderamente humana, esta comunidad es concebida por la economía política en forma de intercambio y comercio. La sociedad, dice Destutt de Tracy , es una serie de intercambios mutuos. Es precisamente este proceso de integración mutua. La sociedad, dice Adam Smith, es una sociedad comercial. Cada uno de sus miembros es un comerciante. Se ve que la economía política define la forma alienada de intercambio social como la forma esencial y original correspondiente a la naturaleza del hombre.

-  Karl Marx, Notas sobre James Mill

El mercado parece ser un lugar donde todas las personas tienen acceso libre e igualitario y negocian y regatean libremente acuerdos y precios sobre la base de la igualdad civil. La gente comprará y venderá bienes sin saber realmente dónde se originaron o quién los fabricó. Saben que objetivamente dependen de productores y consumidores de otro lugar, que esta dependencia social existe, pero no saben quiénes son específicamente esas personas ni cuáles son sus actividades. Las fuerzas del mercado parecen regularlo todo, pero lo que realmente está detrás de esas fuerzas del mercado se ha oscurecido, porque la relación social entre las personas o su relación con la naturaleza se expresa como una relación comercial entre cosas (dinero, mercancías, capital) (ver también valor- formulario ).

Por lo tanto, algunas relaciones sociales de producción existen de una manera objetiva e independiente de la mente, no simplemente porque son una necesidad natural de los grupos humanos, sino debido a la mediación de las relaciones sociales y técnicas por el comercio. Además de crear nuevas relaciones sociales y técnicas, el comercio introduce una proliferación de relaciones entre "cosas" comerciables. No sólo las relaciones entre "cosas" (mercancías, precios, etc.) comienzan a indicar y expresar relaciones sociales y técnicas, las relaciones comerciales también comienzan a gobernar y regular el patrón de contacto humano y técnica.

Por tanto, el hecho de que determinadas relaciones sociales de producción adquieran una existencia objetiva e independiente de la mente puede no deberse a ninguna necesidad natural que se afirme, sino sólo a una necesidad puramente social: el intercambio de mercancías objetiva las relaciones sociales hasta el punto en que escapan al control humano consciente. , y existen de tal manera que sólo pueden ser reconocidos por el pensamiento abstracto.

Relaciones de distribución [ editar ]

Uno de los problemas teóricos de la economía marxista es distinguir exactamente entre relaciones de producción y relaciones de distribución , determinando la importancia de cada una en la asignación de recursos. Según las interpretaciones más crudas y vulgares de Das Kapital , la explotación ocurre solo en el punto de producción. El propio Marx, obviamente, no afirmó esto en absoluto, solo postuló el dominio sobre el trabajo excedente de otros como la base de la existencia del capital y su poder económico .

Marx analiza el problema teórico en dos lugares principales: la introducción al manuscrito Grundrisse y en el capítulo 51 de Das Kapital . En los Grundrisse , donde define la economía total para incluir la producción, la circulación , la distribución y el consumo (similar a James Mill ), plantea la siguiente pregunta:

En la sociedad ... la relación del productor con el producto, una vez terminado este último, es externa, y su retorno al sujeto depende de sus relaciones con otros individuos. No llega a poseerlo directamente. Tampoco es su apropiación inmediata su propósito cuando produce en la sociedad. Pasos de distribución entre los productores y los productos, por lo tanto entre la producción y el consumo, para determinar de acuerdo con las leyes sociales cuál será la participación del productor en el mundo de los productos. Ahora bien, ¿la distribución está al lado y fuera de la producción como una esfera autónoma?

-  Karl Marx, Grundrisse

Responde negativamente a su propia pregunta:

La estructura [en alemán: Gliederung ] de la distribución está completamente determinada por la estructura de la producción. La distribución es en sí misma un producto de la producción, no solo en su objeto, en el sentido de que solo se pueden distribuir los resultados de la producción, sino también en su forma, en que el tipo específico de participación en la producción determina las formas específicas de distribución, es decir, el patrón de participación en la distribución.

-  Karl Marx, Grundrisse

En desacuerdo con David Ricardo , quien consideraba la distribución como el objeto de estudio adecuado para la economía, Marx sostiene que el modo de producción determina en gran medida el modo de distribución: la fuente de ingresos y productos en la producción, y su distribución entre la población deben analizarse dentro de un marco:

En la concepción más superficial, la distribución aparece como la distribución de productos y, por lo tanto, como más alejada y casi independiente de la producción. Pero antes de que la distribución pueda ser la distribución de productos, es: (1) la distribución de los instrumentos de producción, y (2), que es una especificación adicional de la misma relación, la distribución de los miembros de la sociedad entre los diferentes tipos de producción. ... Examinar la producción sin tener en cuenta esta distribución interna dentro de ella es obviamente una abstracción vacía; mientras que, a la inversa, la distribución de los productos se sigue por sí sola de esta distribución que forma un momento original de producción.

-  Karl Marx, Grundrisse

En los últimos capítulos de Das Kapital Vol 3, desarrolla el argumento, definiendo las relaciones de distribución como las "formas" que "expresan las relaciones en las que el valor total recién producido se distribuye entre los propietarios de los diversos agentes de producción" (como ingresos y productos).

Su crítica de la economía política a este respecto fue (1) que las relaciones de producción o distribución se postulan como "naturales y eternas" más que como relaciones históricamente específicas, (2) que las formas de distribución de la renta y los productos están determinadas de manera crucial por las relaciones de propiedad perteneciente a activos productivos; (3) que al reproducir constantemente las relaciones de producción, el modo de producción del capital también reproduce las relaciones de distribución que le corresponden.

Al final de su vida, Marx vuelve a tocar el tema:

Cualquier distribución de los medios de consumo es sólo una consecuencia de la distribución de las condiciones de producción mismas. Sin embargo, esta última distribución es una característica del propio modo de producción. El modo de producción capitalista, por ejemplo, se basa en el hecho de que las condiciones materiales de producción están en manos de los no trabajadores en forma de propiedad en el capital y la tierra, mientras que las masas son solo dueñas de la condición personal de producción, del trabajo. energía. Si los elementos de producción están así distribuidos, entonces la distribución actual de los medios de consumo resulta automáticamente. Si las condiciones materiales de producción son propiedad cooperativa de los propios trabajadores, entonces también resulta una distribución de los medios de consumo diferente a la actual.El socialismo vulgar (y de él a su vez una parte de los demócratas) ha tomado de los economistas burgueses la consideración y el tratamiento de la distribución como independiente del modo de producción y, por tanto, la presentación del socialismo como centrado principalmente en la distribución. Después de que la relación real se ha aclarado durante mucho tiempo, ¿por qué volver a retroceder?[1]

Crítica al concepto de Marx [ editar ]

Los sociólogos weberianos (los de la tradición de Max Weber ) objetan con frecuencia que Marx no prestó suficiente atención a la dimensión intersubjetiva de las relaciones sociales, es decir, los significados que las personas atribuyen conscientemente a sus interacciones sociales.

Sin embargo, el argumento de Marx es que estos significados subjetivos o intersubjetivos permiten variaciones infinitas y, por lo tanto, no pueden ser la base de una ciencia genuina de la sociedad. Los significados individuales dependen de significados compartidos, y estos significados compartidos surgen de circunstancias objetivas que existen independientemente de los individuos. Por tanto, hay que empezar por comprender esas interdependencias objetivas que necesariamente configuran y socializan a los seres humanos, es decir, aquellas relaciones sociales en las que las personas como seres sociales deben entablar, independientemente de lo que puedan pensar o desear.

En este contexto, el joven Vladimir Lenin comentó:

Hasta ahora, los sociólogos habían encontrado difícil distinguir lo importante y lo no importante en la compleja red de fenómenos sociales (que es la raíz del subjetivismo en sociología ) y no habían podido descubrir ningún criterio objetivo para tal demarcación. Materialismoproporcionó un criterio absolutamente objetivo al señalar las "relaciones de producción" como estructura de la sociedad, y al permitir aplicar a estas relaciones ese criterio científico general de recurrencia cuya aplicabilidad a la sociología negaban los subjetivistas. Mientras se limitaran a las relaciones sociales ideológicas (es decir, como, antes de tomar forma, pasan por la conciencia del hombre) —nos estamos refiriendo, por supuesto, todo el tiempo a la conciencia de las relaciones sociales y no a otras— no podían observar recurrencia y regularidad en los fenómenos sociales de los diversos países, y su ciencia era, en el mejor de los casos, sólo una descripción de estos fenómenos, una colección de materia prima. El análisis de las relaciones sociales materiales (es decir, de aquellas que toman forma sin pasar por la conciencia del hombre:al intercambiar productos, los hombres entran en relaciones de producción sin siquiera darse cuenta de que aquí hay una relación social de producción); el análisis de las relaciones sociales materiales permitió, a la vez, observar la recurrencia y la regularidad y generalizar los sistemas de los diversos países en el mismo concepto fundamental: formación social. Fue esta generalización por sí sola la que hizo posible partir de la descripción defenómenos sociales (y su valoración desde el punto de vista de un ideal ) hasta su análisis estrictamente científico, que aísla, digamos a modo de ejemplo, lo que distingue a un país capitalista de otro e investiga lo que es común a todos ellos. Luego, sin embargo, Marx, que había expresado esta hipótesis en los años cuarenta, se propuso estudiar el material fáctico (nota bene). Tomó una de las formaciones socioeconómicas, el sistema de producción de mercancías, y sobre la base de una gran cantidad de datos (que estudió durante no menos de veinticinco años) dio un análisis más detallado de las leyes que gobiernan el funcionamiento de esta formación y su desarrollo ". [2]

In fact, Marx devotes a great amount of attention in Das Kapital to explaining why economic relations appear in human consciousness in the way that they do, and why they might appear in a different way than they really are.

Another sort of criticism, from economists, consists of the observation that processes of distribution (of products and income) can to a considerable extent develop independently or autonomously from what happens in production, with the aid of a developed credit system.

In fact, gross distortions between value added in production, and the distribution of products and incomes, might occur—for example, as a result of underdevelopment, imperialism, state intervention, unequal exchange, fictitious capital, credit bubbles, or capital gains from rising property values.

That is, a society or region might get much more or much less income than the value of what it produces. In that case, there are intermediary agencies between production and consumption influencing the allocation of resources.

Probably Marx would have acknowledged that, but he would presumably have argued that ultimately, the dyssynchrony or distortion between production and distribution would cause a crisis and then a readjustment of distribution to the real structure of production relations.

See also[edit]

  • Capitalist mode of production
  • Character mask
  • Law of value
  • Reserve army of labour
  • Sociology of space

Notes[edit]

  1. ^ "Critique of the Gotha Programme-- I". www.marxists.org.
  2. ^ Vladimir Lenin, What the “Friends of the People” Are and How They Fight the Social-Democrats, 1894.

References[edit]

  • Vladimir Lenin, What the "Friends of the People" Are and How They Fight the Social-Democrats.
  • Göran Therborn, Science, Class and Society.
  • Perry Anderson, In the Tracks of Historical Materialism.
  • Herbert Gintis, Samuel Bowles, Robert T. Boyd and Ernst Fehr, Moral Sentiments and Material Interests: The Foundations of Cooperation in Economic Life.
  • John McMurtry, The Structure of Marx's World-View