Protección de movimiento de página

Lenguas indoeuropeas

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

indoeuropeo

Distribución geográfica
Era precolonial: Eurasia
Hoy: en todo el mundo
c.  3.2 mil millones de hablantes nativos
Clasificación lingüísticaUna de las familias lingüísticas principales del mundo
Proto-lenguajeProtoindoeuropeo
Subdivisiones
ISO 639-2 / 5ine
Glottologindo1319
Ramas indoeuropeas map.svg
Distribución actual de las lenguas indoeuropeas en Eurasia:
  griego
  Indo-iraní ( Indo-Ario , Iraní y Nuristaní )
  Romance
  Idiomas no indoeuropeos
Las áreas punteadas / rayadas indican dónde es común el multilingüismo
Notas
  • Las ramas en cursiva significan que solo queda un idioma existente de la rama
  • indica que esta rama de la familia de las lenguas está extinta

Las lenguas indoeuropeas son una familia de lenguas originarias de Eurasia occidental y meridional . Comprende la mayoría de las lenguas de Europa junto con las del subcontinente indio del norte y la meseta iraní . Algunos de estos idiomas, como el inglés, el francés, el portugués y el español, se han expandido a través del colonialismo en el período moderno y ahora se hablan en varios continentes. La familia indoeuropea se divide en varias ramas o subfamilias, de las cuales hay 8 grupos con lenguas vivas en la actualidad: albanés , armenio , baltoeslavo , celta , germánico, Helénica , indo-iraní e itálica y 7 subdivisiones extintas.

Hoy en día, los idiomas individuales más poblados son el español , inglés , indostaní ( hindi / urdu ), portugués , persa , bengalí , marathi , punjabi , alemán y ruso , cada uno con más de 100 millones de hablantes nativos. El idioma de Cornualles , sin embargo, tiene menos de 3000 hablantes. [1]

El francés y el italiano tienen más de 50 millones de hablantes nativos cada uno. En total, el 46% de la población mundial (3.200 millones) habla una lengua indoeuropea como primera lengua, con mucho la más alta de todas las familias lingüísticas. Hay alrededor de 445 lenguas indoeuropeas vivas, según la estimación de Ethnologue , y más de dos tercios (313) de ellas pertenecen a la rama indoiraní . [2]

Todas las lenguas indoeuropeas descienden de una única lengua prehistórica, reconstruida como protoindoeuropea , hablada en algún momento de la era neolítica . Su ubicación geográfica precisa, el urheimat indoeuropeo , es desconocida y ha sido objeto de muchas hipótesis contrapuestas; la más aceptada es la hipótesis de Kurgan , que postula que el urheimat es la estepa póntica-caspia , asociada con la cultura Yamnayaalrededor del 3000 a.C. Cuando aparecieron los primeros registros escritos, el indoeuropeo ya se había convertido en numerosos idiomas hablados en gran parte de Europa y el suroeste de Asia. La evidencia escrita del indoeuropeo apareció durante la Edad del Bronce en forma de griego micénico y las lenguas de Anatolia , hitita y luvita . Los registros más antiguos son palabras y nombres hititas aislados, intercalados en textos que por lo demás están en el antiguo idioma acadio asirio no relacionado , un idioma semítico , que se encuentran en los textos de la colonia asiria de Kültepe en el este de Anatolia en el siglo XX a. C. [3]Aunque no quedan registros escritos más antiguos de los protoindoeuropeos originales , algunos aspectos de su cultura y religión pueden reconstruirse a partir de pruebas posteriores en las culturas hijas. [4] La familia indoeuropea es importante para el campo de la lingüística histórica, ya que posee la segunda historia más larga registrada de cualquier familia conocida, después de la familia afroasiática en la forma de la lengua egipcia y las lenguas semíticas.. El análisis de las relaciones familiares entre las lenguas indoeuropeas y la reconstrucción de su fuente común fue fundamental para el desarrollo de la metodología de la lingüística histórica como disciplina académica en el siglo XIX.

No se sabe que la familia indoeuropea esté vinculada a ninguna otra familia lingüística a través de una relación genética más distante, aunque se han hecho varias propuestas controvertidas en ese sentido.

Durante el siglo XIX, el concepto lingüístico de las lenguas indoeuropeas se usó con frecuencia de manera intercambiable con los conceptos raciales de ario y el concepto bíblico de jafetita . [5]

Historia de la lingüística indoeuropea [ editar ]

En el siglo XVI, los visitantes europeos del subcontinente indio comenzaron a notar similitudes entre los idiomas indo-ario , iraní y europeo . En 1583, el misionero jesuita inglés y erudito Konkani Thomas Stephens escribió una carta de Goa a su hermano (no publicada hasta el siglo XX) [6] en la que notó similitudes entre las lenguas indias y el griego y el latín .

Otro relato lo hizo Filippo Sassetti , un comerciante nacido en Florencia en 1540, que viajó al subcontinente indio. Escribiendo en 1585, notó algunas similitudes de palabras entre el sánscrito y el italiano (estas incluían devaḥ / dio "Dios", sarpaḥ / serpe "serpiente", sapta / sette "siete", aṣṭa / otto "ocho" y nava / nove "nueve "). [6] Sin embargo, ni las observaciones de Stephens ni de Sassetti llevaron a una mayor investigación académica. [6]

En 1647, el lingüista y erudito holandés Marcus Zuerius van Boxhorn notó la similitud entre ciertos idiomas asiáticos y europeos y teorizó que se derivaban de un idioma común primitivo al que llamó escita. [7] Incluyó en su hipótesis el holandés , el albanés , el griego , el latín , el persa y el alemán , y luego agregó las lenguas eslava , celta y báltica . Sin embargo, las sugerencias de Van Boxhorn no se hicieron ampliamente conocidas y no estimularon más investigaciones.

Franz Bopp, pionero en el campo de los estudios lingüísticos comparados.

La viajera turca otomana Evliya Çelebi visitó Viena en 1665-1666 como parte de una misión diplomática y notó algunas similitudes entre las palabras en alemán y en persa. Gaston Coeurdoux y otros hicieron observaciones del mismo tipo. Coeurdoux hizo una comparación exhaustiva de conjugaciones sánscritas, latinas y griegas a finales de la década de 1760 para sugerir una relación entre ellas. Mientras tanto, Mikhail Lomonosov comparó diferentes grupos lingüísticos, incluidos el eslavo, el báltico (" Kurlandic "), el iraní (" Medic "), el finlandés , el chino y el "Hottentot" ( Khoekhoe) y otros, señalando que los idiomas relacionados (incluidos el latín, el griego, el alemán y el ruso) deben haberse separado en la antigüedad de los ancestros comunes. [8]

La hipótesis reapareció en 1786 cuando Sir William Jones dio una conferencia por primera vez sobre las sorprendentes similitudes entre tres de las lenguas más antiguas conocidas en su tiempo: latín , griego y sánscrito , a las que añadió provisionalmente el gótico , el celta y el persa , [9] aunque su clasificación contenía algunas inexactitudes y omisiones. [10] En una de las citas más famosas de la lingüística, Jones hizo la siguiente declaración profética en una conferencia en la Sociedad Asiática de Bengala en 1786, conjeturando la existencia de una lengua ancestral anterior, a la que llamó "una fuente común" pero no sin nombre:

El lenguaje sánscrito, cualquiera que sea su antigüedad, tiene una estructura maravillosa; más perfecto que el griego, más copioso que el latín, y más exquisitamente refinado que cualquiera de los dos, pero teniendo en ambos una afinidad más fuerte, tanto en las raíces de los verbos como en las formas de la gramática, de la que podría haber sido producida por accidente; tan fuerte en verdad, que ningún filólogo podría examinarlos los tres, sin creer que provienen de alguna fuente común, que, tal vez, ya no existe. [nota 1]

-  Sir William Jones, Discurso del tercer aniversario pronunciado el 2 de febrero de 1786, ELIOHS [11]

Thomas Young utilizó por primera vez el término indoeuropeo en 1813, derivándolo de los extremos geográficos de la familia lingüística: desde Europa occidental hasta el norte de la India . [12] [13] Un sinónimo es indo-germánico ( Idg. O IdG. ), Que especifica las ramas más al sureste y noroeste de la familia. Este apareció por primera vez en francés ( indo-germanique ) en 1810 en la obra de Conrad Malte-Brun ; en la mayoría de los idiomas este término está fechado o es menos común que el indoeuropeo , aunque en alemán indogermanisch sigue siendo el término científico estándar. Atambién se han utilizado otros términos sinónimos .

Franz Bopp escribió en 1816 Sobre el sistema conjugacional del idioma sánscrito comparado con el del griego, el latín, el persa y el germánico [14] y entre 1833 y 1852 escribió Gramática comparada . Esto marca el comienzo de los estudios indoeuropeos como disciplina académica. La fase clásica de indoeuropeas lingüística comparada conduce de esta obra de August Schleicher 's 1861 Compendio y hasta Karl Brugmann ' s Grundriss , publicado en la década de 1880. La reevaluación neogramática de Brugmann del campo y el desarrollo de Ferdinand de Saussure de laLa teoría laríngea puede considerarse el comienzo de los estudios indoeuropeos "modernos". La generación de indoeuropeistas activos en el último tercio del siglo XX (como Calvert Watkins , Jochem Schindler y Helmut Rix ) desarrolló una mejor comprensión de la morfología y del ablaut a raíz de la Apofonía indoeuropea de 1956 de Kuryłowicz . , quien en 1927 señaló la existencia de la consonante hitita ḫ. [15] El descubrimiento de Kuryłowicz apoyó la propuesta de Ferdinand de Saussure de 1879 de la existencia de coeficientes sonantiques, elementos de Saussure reconstruidos para tener en cuenta las alternancias de longitud de vocales en las lenguas indoeuropeas. Esto condujo a la llamada teoría laríngea , un gran paso adelante en la lingüística indoeuropea y una confirmación de la teoría de De Saussure. [ cita requerida ]

Clasificación [ editar ]

Los diversos subgrupos de la familia de lenguas indoeuropeas incluyen diez ramas principales, que se enumeran a continuación en orden alfabético:

  • Albanés , atestiguado desde el siglo XIII dC; [16] El protoalbanés evolucionó a partir de una antigua lengua paleobalcánica , tradicionalmente considerada iliria ; [17] sin embargo, la evidencia que respalda esto es insuficiente. [18]
  • Anatolia , extinta en la Antigüedad tardía , hablada en Anatolia , atestiguada en términos aislados en luvita / hitita mencionados en textos semíticos del antiguo asirio de los siglos XX y XIX a. C., textos hititas de aproximadamente 1650 a. C. [19] [20]
  • Armenio , atestiguado desde principios del siglo V d.C.
  • Balto-eslavo , creído por la mayoría de los indoeuropeistas [21] para formar una unidad filogenética, mientras que una minoría atribuye similitudes al contacto prolongado del lenguaje.
    • Eslavo (de proto-eslavo ), atestiguado desde el siglo IX d.C. ( posiblemente antes ), los primeros textos en eslavo eclesiástico antiguo . Los idiomas eslavos incluyen búlgaro , ruso , polaco , checo , eslovaco , silesia , casubio , macedonio , serbocroata ( bosnio , croata , montenegrino , serbio ), sorabo , esloveno , ucraniano , bielorrusoy Rusyn .
    • Báltico , atestiguado desde el siglo XIV dC; aunque atestiguados hace relativamente poco tiempo, conservan muchas características arcaicas atribuidas al protoindoeuropeo (PIE). Ejemplos vivos son el lituano y el letón .
  • Celta (del protocelta ), atestiguado desde el siglo VI a. C. Las inscripciones leponticas datan del siglo VI aC; Celtibérico del siglo II aC; Inscripciones primitivas de Ogham irlandeses del siglo IV o V d.C., inscripciones más antiguas en galés antiguo del siglo VII d.C. Las lenguas celtas modernas incluyen galés , de Cornualles , bretón , gaélico escocés , irlandés y de la Isla de Man .
  • Germánico (de Proto-germánico ), primeras atestaciones en inscripciones rúnicas de alrededor del siglo II d.C., primeros textos coherentes en gótico , siglo IV d.C. Tradición de manuscritos en inglés antiguo de aproximadamente el siglo VIII d.C. Incluye inglés , frisón , alemán , holandés , escocés , danés , sueco , noruego , afrikaans , yiddish , bajo alemán , islandés y feroés .
  • Helénico y griego (del proto-griego , véase también Historia del griego ); Se han encontrado registros fragmentarios en griego micénico de entre 1450 y 1350 a. C. [22] Los textos homéricos datan del siglo VIII a. C.
  • Indo-iraní , atestiguado alrededor del 1400 a. C., descendiente del proto-indo-iraní (fechado a finales del tercer milenio a. C.).
    • Indo-ario (incluido Dardic ), atestiguado alrededor del 1400 a. C. en textos hititas de Anatolia , que muestra rastros de palabras indo-arias . [23] [24] Epigráficamente del siglo III a. C. en forma de Prakrit ( Edictos de Ashoka ). Se supone que el Rigveda conserva los registros intactos a través de la tradición oral que data aproximadamente de mediados del segundo milenio antes de Cristo en forma de sánscrito védico . Incluye una amplia gama de idiomas modernos del norte de la India , el sur de Pakistán y Bangladesh.incluyendo hindustani , bengalí , odia , asamés , punjabi , cachemir , gujarati , marathi , sindhi y nepalí , así como cingalés de Sri Lanka y Dhivehi de las Maldivas y Minicoy .
    • Iraní o iraní, atestiguado aproximadamente desde el año 1000 a. C. en forma de avéstico . Epigráficamente del 520 a. C. en forma de persa antiguo ( inscripción Behistun ). Incluye persa , osetio , pashto y kurdo .
    • Nuristani (incluye Kamkata-vari , Vasi-vari , Askunu , Waigali , Tregami y Zemiaki ).
  • Cursiva (de proto-itálica ), atestiguada desde el siglo VII a. C. Incluye las antiguas lenguas osco- umbrias , falisco , así como el latín y sus descendientes, las lenguas romances , como italiano , veneciano , gallego , sardo , napolitano , siciliano , español , francés , romanche , occitano , portugués , rumano y catalán. .
  • Tocharian , con vínculos propuestos a la cultura Afanasevo del sur de Siberia. [25] Existente en dos dialectos (Turfanian y Kuchean, o Tocharian A y B), atestiguado aproximadamente desde el siglo VI al IX dC. Marginado por el antiguo khaganato turco uigur y probablemente extinto en el siglo X.

Además de las diez ramas clásicas enumeradas anteriormente, han existido o se propone que hayan existido varios idiomas y grupos de idiomas extintos y poco conocidos:

  • Belga antiguo : lenguaje hipotético asociado con el área cultural propuesta de Nordwestblock . Se especula que está relacionado con la cursiva o el veneno, y que tiene ciertas características fonológicas en común con el lusitano.
  • Cimmerio : posiblemente iranico, tracio o celta
  • Dacio : posiblemente muy cercano a tracio
  • Elymian : Lengua pobremente atestiguada hablada por los Elymians , una de las tres tribus indígenas (es decir, pre-griegas y pre-púnicas) de Sicilia. La afiliación indoeuropea es incierta, pero se han propuesto relaciones con el itálico o el anatolio.
  • Ilirio : posiblemente relacionado con albanés, mesapio o ambos
  • Liburniano : afiliación dudosa, características compartidas con venetismo, ilirio e indo-hitita , transición significativa de los elementos preindoeuropeos
  • Ligur : posiblemente cercano o parte del celta. [26]
  • Lusitano : posiblemente relacionado con (o parte de) celta, ligur o itálico
  • Macedonio antiguo : relación propuesta con el griego.
  • Mesapio : no descifrado de manera concluyente
  • Paionian : idioma extinto que alguna vez se habló al norte de Macedonia
  • Frigio : lengua de los antiguos frigios
  • Sicel : una lengua antigua hablada por los sicel (griego Sikeloi, latín Siculi), una de las tres tribus indígenas (es decir, pre-griega y prepúnica) de Sicilia. Propuesta de relación con el latín o protoilirio (preindoeuropeo) en una etapa anterior. [27]
  • Sorotáptico : lengua propuesta, precelta, ibérica
  • Tracio : posiblemente incluido el dacio
  • Venético : comparte varias similitudes con el latín y las lenguas itálicas, pero también tiene algunas afinidades con otros idiomas de IE, especialmente el germánico y el celta. [28] [29]
Árbol genealógico indoeuropeo en orden de primera certificación
Árbol genealógico de lenguas indoeuropeas basado en el "análisis filogenético restringido por ascendencia de las lenguas indoeuropeas" de Chang et al [30]

La pertenencia a las lenguas de la familia de lenguas indoeuropeas está determinada por relaciones genealógicas , lo que significa que todos los miembros son supuestos descendientes de un ancestro común, el protoindoeuropeo . La pertenencia a las diversas ramas, grupos y subgrupos del indoeuropeo también es genealógica, pero aquí los factores definitorios son innovaciones compartidas entre varios idiomas, lo que sugiere un antepasado común que se separó de otros grupos indoeuropeos. Por ejemplo, lo que hace que las lenguas germánicas sean una rama del indoeuropeo es que gran parte de su estructura y fonología se puede enunciar en reglas que se aplican a todas ellas. Muchas de sus características comunes son supuestas innovaciones que tuvieron lugar en proto-germánico, la fuente de todas las lenguas germánicas.

En el siglo XXI se han realizado varios intentos de modelar la filogenia de las lenguas indoeuropeas utilizando metodologías bayesianas similares a las aplicadas a problemas de filogenia biológica. [31] [32] [30] Aunque existen diferencias en el tiempo absoluto entre los diversos análisis, hay muchos puntos en común entre ellos, incluido el resultado de que los primeros grupos lingüísticos conocidos que divergieron fueron las familias lingüísticas de Anatolia y Tocharian, en ese orden .

Modelo de árbol versus ola [ editar ]

El " modelo de árbol " se considera una representación apropiada de la historia genealógica de una familia de lenguas si las comunidades no permanecen en contacto después de que sus lenguas han comenzado a divergir. En este caso, los subgrupos definidos por innovaciones compartidas forman un patrón anidado. El modelo de árbol no es apropiado en los casos en que los idiomas permanecen en contacto a medida que se diversifican; en tales casos, los subgrupos pueden superponerse y el " modelo de onda " es una representación más precisa. [33] La mayoría de los enfoques de subgrupos indoeuropeos hasta la fecha han asumido que el modelo de árbol es en general válido para indoeuropeo; [34] sin embargo, también existe una larga tradición de enfoques de modelos de ondas. [35] [36] [37]

Además de los cambios genealógicos, muchos de los primeros cambios en las lenguas indoeuropeas se pueden atribuir al contacto lingüístico . Se ha afirmado, por ejemplo, que muchas de las características más llamativas que comparten las lenguas itálicas (latín, osco, umbro, etc.) bien podrían ser características regionales . Más ciertamente, alteraciones de aspecto muy similar en los sistemas de vocales largas en las lenguas germánicas occidentales son muy posteriores a cualquier noción posible de una protolengua.innovación (y tampoco puede considerarse fácilmente como "areal", porque el inglés y el germánico occidental continental no eran un área lingüística). En una línea similar, hay muchas innovaciones similares en germánico y baltoeslavo que son más probables características areales que rastreables a un proto-lenguaje común, como el desarrollo uniforme de una vocal alta (* u en el caso del germánico, * i / u en el caso de Báltico y Eslavo) antes de las resonantes silábicas PIE * ṛ, * ḷ, * ṃ, * ṇ , exclusivo de estos dos grupos entre las lenguas IE, lo que concuerda con el modelo ondulatorio. El sprachbund balcánico incluso presenta una convergencia real entre miembros de ramas muy diferentes.

Una extensión del modelo de evolución del lenguaje de Ringe - Warnow sugiere que el IE temprano había presentado un contacto limitado entre distintos linajes, y solo la subfamilia germánica exhibía un comportamiento menos arbóreo, ya que adquirió algunas características de los vecinos al principio de su evolución. Se cita que la diversificación interna, especialmente del germánico occidental, fue radicalmente no arbórea. [38]

Subgrupos propuestos [ editar ]

Los especialistas han postulado la existencia de subgrupos de orden superior como el italo-celta , greco-armenio , greco-ario o greco-armeno-ario y balto-eslavo-germánico. Sin embargo, a diferencia de las diez ramas tradicionales, todas ellas son controvertidas en mayor o menor grado. [39]

El subgrupo italo-celta fue en un momento indiscutible, considerado por Antoine Meillet como incluso mejor establecido que balto-eslavo. [40] Las principales líneas de evidencia incluyeron el sufijo genitivo ; el sufijo superlativo -m̥mo ; el cambio de / p / a / kʷ / antes de otro / kʷ / en la misma palabra (como en penkʷe > * kʷenkʷe > latín quīnque , cóic en irlandés antiguo ); y el morfema de subjuntivo -ā- . [41] Esta evidencia fue cuestionada de manera destacada por Calvert Watkins , [42] mientras que Michael Weiss ha abogado por el subgrupo. [43]

La evidencia de una relación entre griego y armenio incluye el cambio regular de la segunda laringe a una al principio de las palabras, así como los términos para "mujer" y "oveja". [44] Griegos e indoiraníes comparten innovaciones principalmente en morfología verbal y patrones de derivación nominal. [45] También se han propuesto relaciones entre frigio y griego, [46] y entre tracio y armenio. [47] [48] Algunas características fundamentales compartidas, como el aoristo (una forma verbal que denota acción sin referencia a la duración o finalización) que tiene las partículas activas perfectas -s fijadas a la raíz, vinculan a este grupo más cerca de las lenguas de Anatolia [49]y Tocharian. Las características compartidas con las lenguas baltoeslavas, por otro lado (especialmente las formaciones presentes y pretéritas), pueden deberse a contactos posteriores. [50]

La hipótesis indo-hitita propone que la familia de lenguas indoeuropeas consta de dos ramas principales: una representada por las lenguas de Anatolia y otra rama que abarca todas las demás lenguas indoeuropeas. Las características que separan a Anatolia de todas las demás ramas del indoeuropeo (como el género o el sistema de verbos) se han interpretado alternativamente como restos arcaicos o como innovaciones debidas al aislamiento prolongado. Los puntos propuestos a favor de la hipótesis indo-hitita son la terminología agrícola indoeuropea (no universal) en Anatolia [51] y la preservación de las laringe. [52]Sin embargo, en general se considera que esta hipótesis atribuye demasiado peso a la evidencia de Anatolia. Según otro punto de vista, el subgrupo de Anatolia dejó la lengua madre indoeuropea relativamente tarde, aproximadamente al mismo tiempo que el indoiranio y más tarde que las divisiones griega o armenia. Un tercer punto de vista, especialmente prevalente en la llamada escuela francesa de estudios indoeuropeos, sostiene que las similitudes existentes en las lenguas no satélites en general, incluido el anatolio, podrían deberse a su ubicación periférica en el área lingüística indoeuropea y a una separación temprana, en lugar de indicar una relación ancestral especial. [53]Hans J. Holm, basado en cálculos léxicos, llega a una imagen que reproduce aproximadamente la opinión académica general y refuta la hipótesis indo-hitita. [54]

Idiomas satem y centum [ editar ]

Algunas isoglosas significativas en lenguas hijas indoeuropeas alrededor del año 500 a. C.
  Azul: idiomas centum
  Rojo: idiomas satem
  Naranja: idiomas con aumento
  Verde: idiomas con PIE * -tt-> -ss-
  Tan: idiomas con PIE * -tt-> -st-
  Rosa: idiomas con terminaciones plurales instrumentales, dativos y ablativos (y algunas otras) en * -m- en lugar de * -bh-

La división de las lenguas indoeuropeas en grupos satem y centum fue propuesta por Peter von Bradke en 1890, aunque Karl Brugmann propuso un tipo similar de división en 1886. En las lenguas satem, que incluyen el baltoeslavo y el indo Ramas iraníes, así como (en la mayoría de los aspectos) albanesa y armenia, las palatovelares protoindoeuropeas reconstruidas permanecieron distintas y se fricativizaron, mientras que las labiovelares se fusionaron con las 'velares simples'. En las lenguas centum, las palatovelares se fusionaron con las velares lisas, mientras que las labiovelares permanecieron distintas. Los resultados de estos desarrollos alternativos están ejemplificados por las palabras para "cien" en avéstico ( satem ) y latín ( centum) —El palatovelar inicial se convirtió en una fricativa [s] en el primero, pero se convirtió en un velar ordinario [k] en el segundo.

En lugar de ser una separación genealógica, la división centum-satem se considera comúnmente como resultado de cambios innovadores que se extienden a través de las ramas del dialecto PIE en un área geográfica particular; la isoglosa centum-satem se cruza con una serie de otras isoglosas que marcan distinciones entre características en las primeras ramas de IE. Puede ser que las ramas centum de hecho reflejen el estado original de las cosas en PIE, y solo las ramas satem compartieron un conjunto de innovaciones, que afectaron a todas las áreas excepto a las periféricas del continuo del dialecto PIE. [55] Kortlandt propone que los antepasados ​​de los bálticos y los eslavos participaron en la satemización antes de ser arrastrados más tarde a la esfera indoeuropea occidental. [56]

Macrofamilias sugeridas [ editar ]

Algunos lingüistas proponen que las lenguas indoeuropeas forman parte de una de varias macrofamilias hipotéticas . Sin embargo, estas teorías siguen siendo muy controvertidas y no son aceptadas por la mayoría de los lingüistas en el campo. Algunas de las macrofamilias propuestas más pequeñas incluyen:

  • Indo-Uralic , uniendo Indo-European con Uralic
  • Póntico , postulado por John Colarusso , que une el indoeuropeo con el noroeste del Cáucaso

Otras familias propuestas más grandes, incluidas las lenguas indoeuropeas, incluyen:

  • Eurasiático , una teoría defendida por Joseph Greenberg , que comprende las familias urálicas , altaicas y varias familias ' paleosiberianas ' ( Ainu , Yukaghir , Nivkh , Chukotko-Kamchatkan , Eskimo-Aleut ) y posiblemente otras
  • Nostratic , que comprende todas o algunas de las lenguas Eurasiatic, así como la Kartvelian , dravidiano (o más ancho, Elamo-dravidiano ) y afroasiáticas familias lingüísticas
  • Idiomas boreales , propuesto por separado por Harold C. Fleming y Sergei Starostin , una familia de idiomas que abarca casi todos los idiomas naturales del mundo con la excepción de los nativos del África subsahariana , Nueva Guinea , Australia y las islas Andaman .

Las objeciones a tales agrupaciones no se basan en ninguna afirmación teórica sobre la probable existencia histórica o no existencia de tales macrofamilias; es completamente razonable suponer que podrían haber existido. La seria dificultad radica en identificar los detalles de las relaciones reales entre las familias lingüísticas, porque es muy difícil encontrar evidencia concreta que trascienda la semejanza casual, o que no se explique con la misma probabilidad que se deba a un préstamo (incluido Wanderwörter , que puede viajar distancias muy largas ). Debido a que la relación señal-ruido en la lingüística histórica declina con el tiempo, a profundidades temporales suficientemente grandes se abre a dudas razonables que se pueda incluso distinguir entre señal y ruido.

Evolución [ editar ]

Protoindoeuropeo [ editar ]

Esquema de dispersiones lingüísticas indoeuropeas de c. 4000 a 1000 a. C. de acuerdo con la hipótesis de Kurgan ampliamente aceptada .
- Centro: culturas esteparias
1 (negro): lenguas de Anatolia (pastel arcaico)
2 (negro): cultura Afanasievo (pastel temprano)
3 (negro) expansión de la cultura Yamnaya (estepa póntico-caspio, valle del Danubio) (pastel tardío)
4A (negro ): Western Corded Ware
4B (magenta): Bell Beaker; adoptado por hablantes indoeuropeos
5A-B (rojo): cerámica con cordón oriental
5C (rojo): Sintashta (protoindo-iraní)
6 (magenta): Andronovo
7A (azul): Indo-arios (Mittani)
7B (azul) : Indo-arios (India)
[NN] (amarillo oscuro): proto-balto-eslavo
8 (gris): griego
9 (amarillo): iraníes
- [no dibujado]: armenio, expandiéndose desde la estepa occidental

La lengua protoindoeuropea propuesta (PIE) es el ancestro común reconstruido de las lenguas indoeuropeas, habladas por los protoindoeuropeos . A partir de la década de 1960, el conocimiento de Anatolia se volvió lo suficientemente seguro como para establecer su relación con PIE. Utilizando el método de reconstrucción interna , se ha propuesto una etapa anterior, denominada preprotoindoeuropea.

PIE era un lenguaje flexionado , en el que las relaciones gramaticales entre palabras se señalaban mediante morfemas flexivos (generalmente terminaciones). Las raíces de PIE son morfemas básicos que tienen un significado léxico . Al agregar sufijos , forman raíces , y al agregar terminaciones , estos forman palabras con inflexión gramatical ( sustantivos o verbos ). El sistema de verbos indoeuropeos reconstruido es complejo y, como el sustantivo, exhibe un sistema de ablaut .

Diversificación [ editar ]

BMAC en "lenguas IE c. 1500 AC" es el Complejo Arqueológico Bactria-Margiana


La diversificación de la lengua madre en las ramas comprobadas de las lenguas hijas no ha sido comprobada históricamente. La línea de tiempo de la evolución de las diversas lenguas hijas, por otro lado, es en su mayoría indiscutible, independientemente de la cuestión de los orígenes indoeuropeos .

Utilizando un análisis matemático tomado de la biología evolutiva, Don Ringe y Tandy Warnow proponen el siguiente árbol evolutivo de ramas indoeuropeas: [57]

  • Pre- Anatolia (antes del 3500 a. C.)
  • Pre- Tocariano
  • Pre-itálico y precelta (antes del 2500 a. C.)
  • Pre-armenio y pre-griego (después del 2500 a. C.)
  • Proto -Indo-Iraní (2000 aC)
  • Pre-germánico y pre-balto-eslavo; [57] proto-germánico c. 500 aC [58]

David Anthony propone la siguiente secuencia: [59]

  • Pre- Anatolia (4200 aC)
  • Pre Tocario (3700 aC)
  • Pregermánico (3300 a. C.)
  • Pre-itálico y precelta (3000 a. C.)
  • Pre-armenio (2800 a. C.)
  • Pre-Balto-Eslavo (2800 aC)
  • Pre-griego (2500 a. C.)
  • Proto- indo-iraní (2200 aC); dividido entre iraní y antiguo índico 1800 a. C.

A partir del 1500 aC se puede dar la siguiente secuencia: [ cita requerida ]

  • 1500-1000 aC: La Edad del Bronce nórdica se desarrolla en el preprotogermánico , y las culturas (pre) protoceltas del campo de urnas y de Hallstatt emergen en Europa central, introduciendo la Edad del Hierro . Migración de hablantes proto- itálicos a la península italiana ( estela de Bagnolo ). Redacción del Rigveda y ascenso de la civilización védica en Punjab . La civilización micénica da paso a la Edad Media griega . El hitita se extingue.
  • 1000–500 aC: las lenguas celtas se extendieron por Europa central y occidental. Las lenguas bálticas se hablan en un área enorme desde la actual Polonia hasta los Montes Urales. [60] Proto Germánico . Homero y el comienzo de la Antigüedad clásica . La civilización védica da paso a los Mahajanapadas . Siddhartha Gautama predica el budismo . Zoroastro compone los Gathas , surgimiento del Imperio aqueménida , reemplazando a los elamitas y Babilonia . Separación de proto-itálico en osco-umbroy latín-falisco . Génesis de los alfabetos griego e itálico antiguo. En el sur de Europa se habla una variedad de lenguas paleo-balcánicas .
  • 500 a. C. - 1 a. C. / d. C.: Antigüedad clásica : difusión del griego y el latín por el Mediterráneo y, durante el período helenístico ( indo-griegos ), hacia Asia Central y el Hindukush . Imperio Kushan , Imperio Maurya . Proto-germánico .
  • 1 a. C. - 500 d. C.: Antigüedad tardía , período Gupta ; atestación de armenio . Proto-eslavo . El Imperio Romano y luego el período de Migración marginaron las lenguas celtas a las Islas Británicas. El sogdiano , una lengua del este de Irán , se convierte en la lengua franca de la Ruta de la Seda en Asia Central que conduce a China, debido a la proliferación de comerciantes sogdianos allí. La última de las lenguas de Anatolia está extinta .
  • 500–1000: Alta Edad Media . La era vikinga forma una koine nórdica antigua que abarca Escandinavia, las islas británicas e Islandia. La conquista islámica y la expansión turca dan como resultado la arabización y la turquificación de áreas importantes donde se hablaban lenguas indoeuropeas. Tocharian se extinguió en el curso de la expansión turca, mientras que el noreste de Irán ( Scytho-Sarmatian) se reduce a pequeños refugios. Las lenguas eslavas se extendieron por amplias áreas en Europa central, oriental y sudoriental, reemplazando en gran medida al romance en los Balcanes (con la excepción del rumano) y lo que quedaba de las lenguas paleo-balcánicas con la excepción del albanés.
  • 1000-1500: Baja Edad Media : Atestación de Albania y Báltico .
  • 1500-2000: Período moderno temprano hasta el presente: el colonialismo da como resultado la expansión de las lenguas indoeuropeas a todos los continentes, sobre todo el romance (América del Norte, Central y del Sur, África del Norte y Subsahariana, Asia occidental), germánico occidental ( inglés en América del Norte, África Subsahariana, Asia Oriental y Australia; en menor medida holandés y alemán), y de Rusia a Asia Central y Asia del Norte.

Idiomas importantes para la reconstrucción [ editar ]

Al reconstruir la historia de las lenguas indoeuropeas y la forma de la lengua protoindoeuropea , algunas lenguas han sido de particular importancia. Estos generalmente incluyen los idiomas indoeuropeos antiguos que están bien atestiguados y documentados en una fecha temprana, aunque algunos idiomas de períodos posteriores son importantes si son particularmente conservadores desde el punto de vista lingüístico (más notablemente, el lituano ). La poesía primitiva es de especial importancia debido a la rígida métrica poética normalmente empleada, que hace posible reconstruir una serie de características (por ejemplo, la longitud de las vocales ) que no estaban escritas o corrompidas en el proceso de transmisión hasta los primeros escritos existentes.manuscritos .

Lo más notable de todo: [61]

  • Sánscrito védico (c. 1500–500 a. C.). Este idioma es único en el sentido de que todos sus documentos originales se compusieron oralmente y se transmitieron a través de la tradición oral ( escuelas shakha ) para c. 2000 años antes de ser escrito. Los documentos más antiguos están todos en forma poética; el más antiguo e importante de todos es el Rigveda (c. 1500 aC).
  • Griego antiguo (c. 750–400 a. C.). El griego micénico (c. 1450 a. C.) es la forma más antigua registrada, pero su valor se ve disminuido por el material limitado, el tema restringido y el sistema de escritura altamente ambiguo. Más importante es el griego antiguo, ampliamente documentado a partir de los dos poemas homéricos (la Ilíada y la Odisea , c. 750 a. C.).
  • Hitita (c. 1700-1200 a. C.). Este es el más antiguo registrado de todos los idiomas indoeuropeos, y muy divergente de los demás debido a la temprana separación de los idiomas de Anatolia del resto. Posee algunas características muy arcaicas que solo se encuentran fragmentariamente, si es que las hay, en otros idiomas. Al mismo tiempo, sin embargo, parece haber sufrido muchos cambios fonológicos y gramaticales tempranos que, combinados con las ambigüedades de su sistema de escritura, entorpecen un poco su utilidad.

Otras fuentes primarias:

  • Latín , atestiguado en una gran cantidad de material poético y en prosa en el período clásico (c. 200 a. C. - 100 d. C.) y material más antiguo limitado desde c. 600 AC.
  • Gótico (la lengua germánica más arcaica y mejor documentada , c. 350 d.C.), junto con el testimonio combinado de las otras lenguas germánicas antiguas: lo más importante, inglés antiguo (c. 800-1000 d.C.), alto alemán antiguo (c. 750 d. C.) –1000 d. C.) y nórdico antiguo (c. 1100-1300 d. C., con fuentes anteriores limitadas que se remontan al 200 d. C.).
  • Viejo Avestan (c. 1700-1200 a. C.) y Joven Avestan (c. 900 a. C.). La documentación es escasa, pero sin embargo bastante importante debido a su naturaleza altamente arcaica.
  • Lituano moderno , con registros limitados en lituano antiguo (c. 1500-1700 d. C.).
  • Antiguo eslavo eclesiástico (c. 900-1000 d. C.).

Otras fuentes secundarias, de menor valor debido a una mala atestación:

  • Luvita , Licio , Lidio y otras lenguas de Anatolia (c. 1400-400 a. C.).
  • Osca , Umbría y otras lenguas antiguas itálicas (c. 600-200 a. C.).
  • Persa antiguo (c. 500 a. C.).
  • Prusiano antiguo (c. 1350-1600 d. C.); incluso más arcaico que el lituano.

Otras fuentes secundarias, de menor valor debido a los cambios fonológicos extensos y la certificación relativamente limitada: [62]

  • Irlandés antiguo (c. 700–850 d. C.).
  • Tocharian (c. 500-800 dC), sufrió grandes cambios fonéticos y fusiones en el proto-lenguaje, y tiene un sistema de declinación casi completamente reelaborado.
  • Armenio clásico (c. 400-1000 d. C.).
  • Albanés (c. 1450 – hora actual).

Cambios de sonido [ editar ]

Cuando la lengua protoindoeuropea (PIE) se disolvió, su sistema de sonido también divergió, cambiando de acuerdo con varias leyes de sonido evidenciadas en las lenguas hijas .

PIE normalmente se reconstruye con un sistema complejo de 15 consonantes oclusivas , que incluye una distinción inusual de fonación ( sonorización ) de tres vías entre oclusivas sordas , sonoras y " sonoras aspiradas " (es decir, sonoras entrecortadas ), y una distinción de tres vías entre consonantes velares ( sonidos de tipo k ) entre "palatal" ḱ ǵ ǵh , "velar llano" kg gh y labiovelar kʷ gʷ gʷh . (Se discute la exactitud de los términos palatal y velar simple ; ver fonología protoindoeuropea.) Todas las lenguas hijas han reducido el número de distinciones entre estos sonidos, a menudo de formas divergentes.

Como ejemplo, en inglés , uno de los idiomas germánicos , los siguientes son algunos de los principales cambios que ocurrieron:

  1. Como en otros lenguajes centum , los oclusivos "velar simple" y "palatino" se fusionaron, reduciendo el número de oclusivos de 15 a 12.
  2. Como en las otras lenguas germánicas, el cambio de sonido germánico cambió la realización de todas las consonantes oclusivas, con cada consonante cambiando a una diferente:
    bpf
    dtθ
    gkx (Inicial posterior xh )
    gʷʰ ( Inicial posterior )

    Cada consonante original se desplazó una posición a la derecha. Por ejemplo, la original se convirtió en d , mientras que la d original se convirtió en t y la t original se convirtió en θ (escrito th en inglés). Esta es la fuente original de los sonidos en inglés escritas f , º , h y WH . Ejemplos, comparando el inglés con el latín, donde los sonidos permanecen en gran parte sin cambios:

    Para PIE p : piscis frente a pescado ; pēs, pēdis vs. pie ; pluvium "lluvia" vs. flujo ; Pater vs. padre
    Para PIE t : trēs vs. tres ; Mater vs. madre
    Para PIE d : decim vs. diez ; pēdis vs. pie ; quid vs que
    Para PIE k : centum frente a hund (rojo) ; capere "tomar" vs. tener
    Para PIE : quid vs. qué ; Quando vs. cuando
  3. Varios cambios adicionales afectaron a las consonantes en el medio o al final de una palabra:
    • Las paradas sonoras resultantes del cambio de sonido se suavizaron a fricativas sonoras (o quizás el cambio de sonido generó fricativas directamente en estas posiciones).
    • La ley de Verner también convirtió algunas de las fricativas sordas que resultan del cambio de sonido en fricativas o paradas sonoras. Esta es la razón por la que la t en latín centum termina como d en hund (rojo) en lugar de la th esperada .
    • La mayoría de los sonidos h restantes desaparecieron, mientras que los f y th restantes se volvieron sonoros. Por ejemplo, el latín decem termina como diez sin una h en el medio (pero tenga en cuenta taíhun "diez" en gótico , una lengua germánica arcaica). De manera similar, las palabras siete y tienen una v sonora (compárese con septem latino , capere ), mientras que el padre y la madre tienen una th sonora , aunque no se escriben de manera diferente (compárese con pater latino ,māter ).

Ninguna de las familias de lenguas hijas (excepto posiblemente Anatolia , particularmente Luvia ) refleja las paradas velares simples de manera diferente a las otras dos series, e incluso hay una cierta controversia sobre si esta serie existió en absoluto en PIE. La principal distinción entre las lenguas centum y satem corresponde al resultado de las velares simples PIE:

  • Las lenguas satem "centrales" ( indoiranio , baltoeslavo , albanés y armenio ) reflejan tanto las oclusivas "velares simples" como las labiovelares como velares simples, a menudo con palatalización secundaria antes de una vocal anterior ( ei ē ī ). Los oclusivos "palatinos" están palatalizados y, a menudo, aparecen como sibilantes (por lo general, pero no siempre distintos de los oclusivos palatalizados secundarios).
  • Las lenguas centum "periféricas" ( germánico , itálico , celta , griego , anatolio y tocario ) reflejan las oclusiones tanto "palatinas" como "velares simples" como velares simples, mientras que las labiovelares continúan sin cambios, a menudo con una reducción posterior a consonantes labiales o velares simples .

La distinción PIE de tres vías entre oclusiones aspiradas sordas, sonoras y sordas se considera extremadamente inusual desde la perspectiva de la tipología lingüística, especialmente en la existencia de oclusiones aspiradas sordas sin una serie correspondiente de oclusiones aspiradas sordas. Ninguna de las diversas familias de lenguas hijas lo mantiene sin cambios, con numerosas "soluciones" a la aparentemente inestable situación del PIE:

  • Las lenguas indo-arias conservan las tres series sin cambios, pero han desarrollado una cuarta serie de consonantes aspiradas sordas.
  • Los idiomas iraníes probablemente pasaron por la misma etapa, cambiando posteriormente las paradas aspiradas en fricativas.
  • El griego convirtió a los aspirados con voz en aspirados sin voz.
  • La cursiva probablemente pasó por la misma etapa, pero refleja los aspirados sonoros como fricativas sordas, especialmente f (o, a veces, paradas sonoras simples en latín ).
  • Celta , baltoeslavo , anatolio y albanés fusionan la aspiración sonora en paradas sonoras sencillas.
  • El germánico y el armenio cambian las tres series en un cambio de cadena (por ejemplo, con bh bp convirtiéndose en bpf (conocida como ley de Grimm en germánico).

Entre los otros cambios notables que afectan a las consonantes se encuentran:

  • La ley del sonido de Ruki ( s se convierte en / ʃ / antes de r, u, k, i ) en los lenguajes satem .
  • Pérdida de p prevocálica en Proto-Celtic .
  • Desarrollo de prevocálica s a h en Proto-griega , con la pérdida posterior de h entre vocales.
  • Ley de Verner en proto-germánico .
  • Ley de Grassmann (disimilación de aspirados) de forma independiente en proto-griego y proto-indo-iraní.

La siguiente tabla muestra los resultados básicos de las consonantes PIE en algunas de las lenguas hijas más importantes para fines de reconstrucción. Para obtener una tabla más completa, consulte las leyes de sonido indoeuropeas .

Consonantes protoindoeuropeas y sus reflejos en lenguas hijas indoeuropeas seleccionadas
TARTASkr.OCSLith.griegolatínIrlandés antiguogóticoinglésEjemplos de
TARTAEng.Skr.G k.Lat.Lith. etc.Prs .
*pagp ; ph HpagØ ;
ch T [x]
f ;
`- b - [β]
f ;
- v / f -
* pṓds ~ * ped-piealmohadilla-poús (podós)pēs (pedis)pãdasPi á de
* tt ; th Htt ;
- th - [θ]
þ [θ] ;
`- d - [ð] ;
t T-
th ;
`- d -;
t T-
* tréyesTrestráyastreĩstrēstrỹsthri (antiguo persa)
* ḱś [ɕ]sš [ʃ]kc [k]c [k] ;
- ch - [x]
h ;
`- g - [ɣ]
h ;
- Ø -;
`- y -
* ḱm̥tómcentenar)śatámhe-katóncentumšimtastriste
* kk ; c E [tʃ] ;
kh H
k ;
č E [tʃ] ;
c E ' [ts]
k* kreuh₂
"carne cruda"
OE hrēaw
crudo
kravíṣ-kréascrudaKraûjasxore š
* kʷp ;
t E ;
k (u)
qu [kʷ] ;
c (O) [k]
ƕ [ʍ] ;
`- gw / w -
wh ;
`- w -
* kʷid, kʷodquékímquid, quodkas , kadce, ci
* kʷekʷlomruedacakrá-kúkloskãklascarx
*Bb ; bh HBb [b] ;
- [β] -
pag
*Dd ; dh HDd [d] ;
- [ð] -
t* déḱm̥ (t)diez ,
godo. taíhun
dáśadékadiciembredẽšimtdah
* ǵj [dʒ] ;
h H [ɦ]
zž [ʒ]gramog [ɡ] ;
- [ɣ] -
kc / k ;
ch E '
* ǵénu, * ǵnéu-OE cnēo
rodilla
jā́nugónugenuz ánu
*gramog ;
j E [dʒ] ;
gh H ;
h H, E [ɦ]
g ;
ž E [ʒ] ;
dz E '
gramo* yugómyugoyugámzugóniugumjùngasyugh
*gramob ;
d e ;
g (u)
u [w> v] ;
gu n− [ɡʷ]
b [b] ;
- [β] -
q [kʷ]qu* gʷīw-rápido
"vivo"
jīvá-bíos ,
bíotos
vīvusgývasze-
*Bbh ;
b ..Ch
Bph ;
p ..Ch
f -;
B
b [b] ;
- [β] -;
- f
b ;
- v / f - (rl)
* bʰerōoso "llevar"bhar-phérōferōOCS berǫbar-
*Ddh ;
d ..Ch
Dth ;
t ..Ch
f -;
d ;
b (r), l, u-
d [d] ;
- [ð] -
d [d] ;
- [ð] -;
- þ
D* dʰwer-, dʰur-puertadhvā́raḥthurā́forēsdùrysdar
* ǵʰh [ɦ] ;
j ..Ch
zž [ʒ]kh ;
k ..Ch
h ;
h / g R
g [ɡ] ;
- [ɣ] -
g ;
- g - [ɣ] ;
- g [x]
g ;
- y / w - (rl)
* ǵʰans-ganso ,
OHG gans
haṁsáḥkhḗn(h) ānseržąsìsgh áz
*gramogh ;
h E [ɦ] ;
g ..Ch ;
j E..Ch
g ;
ž E [ʒ] ;
dz E '
gramo
*gramoph ;
th E ;
kh (u) ;
p ..Ch ;
t E..Ch ;
k (u) .. Ch
f -;
g /
- u - [w] ;
n gu [ɡʷ]
g ;
b -;
- w -;
n gw
g ;
b -;
- w -
* sneigʷʰ-nievesneha-níphanivissniẽgasvomitar
*germen-?? cálidogharmáḥtermoformusLatv. gar̂megarm
*ssh -;
- s ;
s (T) ;
- Ø -;
[¯] (R)
s ;
- r -
s [s] ;
- [h] -
s ;
`- z -
s ;
`- r -
* septḿ̥Sietesaptáheptáseptemseptynìmango
ruki- [ʂ]x ruki- [x]š ruki- [ʃ]* h₂eusōs
"amanecer"
esteuṣā́ḥāṓsAuroraaušrab á xtar
*metrometrom [m] ;
- [w̃] -
metro* mūsratónmū́ṣ-mũsmūsOCS myšĭmu š
*-metro- m- ˛ [˜]- n- m- n- Ø* ḱm̥tómcentenar)śatám(él) katóncentumOPrus simtantriste
*nortenorten ;
- ˛ [˜]
norte* nokʷt-nochenákt-núkt-noct-naktisn áštá
* lr (marcar. l )l* leuk-ligerorócateleukóslūxlaũkasruz
* rr* h₁reudʰ-rojorudhirá-eruthrósruberraũdassorx
*Iy [j]j [j]z [dz> zd, z] /
h ;
- Ø -
i [j] ;
- Ø -
Øjy* yugómyugoyugámzugóniugumjùngasyugh
* u̯v [ʋ]vv [ʋ]w> h / Øu [w> v]f ;
- Ø -
w* h₂weh₁n̥to-vientovā́taḥáentaventusvėtrab ád
TARTASkr.OCSLith.griegolatínIrlandés antiguogóticoinglés
Notas:
  • C - Al principio de una palabra.
  • - C - Entre vocales.
  • - C al final de una palabra.
  • `- C - Después de una vocal átona ( ley de Verner ).
  • - C - (rl) Entre vocales, o entre vocal y r, l (a cada lado).
  • C T Antes de una parada (PIE) ( p, t, k ).
  • C T− Después de un obstruente (PIE) ( p, t, k , etc .; s ).
  • C (T) Antes o después de un obstruente ( p, t, k , etc .; s ).
  • C H Antes de una laringe original.
  • C E Antes de una vocal anterior (PIE) ( i, e ).
  • C E ' Antes de las vocales frontales secundarias (post-PIE).
  • C e Antes e .
  • C (u) Antes o después de una (PIE) u ( regla de los boukólos ).
  • C (O) Antes o después de un (PIE) o, u ( regla de los boukólos ).
  • C n− Después de n .
  • C R Antes de una sonora ( r, l, m, n ).
  • C (R) Antes o después de una sonora ( r, l, m, n ).
  • C (r), l, u− Antes de r, lo después de r, u .
  • C ruki− Después de r, u, k, i ( ley del sonido de Ruki ).
  • C ..Ch Antes de una consonante aspirada en la sílaba siguiente ( ley de Grassmann , también conocida como disimilación de aspirados ).
  • C E..Ch Antes de una vocal anterior (PIE) ( i, e ), así como antes de una consonante aspirada en la sílaba siguiente ( ley de Grassmann , también conocida como disimilación de aspirados ).
  • C (u) .. Ch Antes o después de una (PIE) u así como antes de una consonante aspirada en la siguiente sílaba ( ley de Grassmann , también conocida como disimilación de aspirados ).

Comparación de conjugaciones [ editar ]

La siguiente tabla presenta una comparación de conjugaciones del presente temático indicativo de la raíz verbal * bʰer- del verbo inglés to bear y sus reflejos en varias lenguas IE documentadas tempranas y sus descendientes o parientes modernos, mostrando que todas las lenguas tenían en los primeros tiempos. escenificar un sistema verbal flexional.

Proto-indo-europea
(* ber- 'de llevar, al oso')
Yo (1er sargento)* bʰéroh₂
Tú (2do sargento)* bʰéresi
Él / ella / ella (3er sg.)* bʰéreti
Nosotros (1er dual )* bʰérowos
Tú (2do dual)* bʰéreth₁es
Ellos (3er dual)* bʰéretes
Nosotros (1ª pl.)* bʰéromos
Tú (2ª pl.)* bʰérete
Ellos (3ª pl.)* bʰéronti
Subgrupo mayorhelénicoIndo-iraníItálicocélticoarmeniogermánicoBaltoeslavoalbanés
Indo-Arioiraníbálticoeslavo
Representante antiguoLa antigua greciaSánscrito védicoAvestanlatínIrlandés antiguoArmenio clásicogóticoPrusiano antiguoIglesia vieja Sl.Viejo albanés
Yo (1er sargento)phérōbʰárāmibarāferōbiru; berimBerembaíra / bɛra /* beraberǫ* berja
Tú (2do sargento)phéreisbʰárasibarahifersbiri; berirberesbaíris* berabereši* berje
Él / ella / ella (3er sg.)phéreibʰáratibaraitifertberidberēbaíriþ* beraboina* berjet
Nosotros (1er dual)-bʰárāvasbarāvahi---baíros-berevě-
Tú (2do dual)phéretonbʰárathas----baírats-bereta-
Ellos (3er dual)phéretonbʰáratasbaratō-----berete-
Nosotros (1ª pl.)phéromenbʰárāmasbarāmahiferimusbermaiberemk`baíram* beramaiberemъ* berjame
Tú (2ª pl.)phéretebʰárathabaraϑafertisbeirtheberēk`baíriþ* berateiberete* berjeju
Ellos (3ª pl.)phérousibʰárantibarəṇtiferuntberaitberenbaírand* beraberǫtъ* berjanti
Representante modernoGriego modernoindostánicopersaportuguésirlandesaArmenio (oriental; occidental)alemánlituanochecoalbanés
Yo (1er sargento)férno(ma͠i) bʰarūm̥(hombre) {mi} baram(trans) firoBeirimberum em; g'perem(ich) {ge} bäreberiuberu(unë) bie
Tú (2do sargento)férnis(tū) bʰarē(tu) {mi} bari(trans) feresBeirirberum es; g'peres(du) {ge} bierstberibereš(ti) bie
Él / ella / ella (3er sg.)férni(ye / vo) bʰarē(ān) {mi} barad(trans) ferebeireann; Beiridhberum ē; g'perē(er / sie / es) {ge} biertberiabere(ai / ajo) bie
Nosotros (1er dual)-------Beriava--
Tú (2do dual)-------beriata--
Ellos (3er dual)-------beria--
Nosotros (1ª pl.)férnume(jamón) bʰarēm̥(mā) {mi} barim(trans) ferimosbeirimid; Beireamberum enk`; g'perenk`(wir) {ge} bärenberiameberem (e)(ne) biem
Tú (2ª pl.)férnete(tum) bʰaro(šomā) {mi} barid(trans) ferisbeireann sibh; beirthaoiberum ek`; g'perek`(ihr) {ge} bärtberiateberete(ju) bini
Ellos (3ª pl.)férnun(ye / vo) bʰarēm̥(ānān) {mi} barand(trans) ferembeiridberum en; g'peren(sie) {ge} bärenberiaberout(ata / ato) bien

Si bien las similitudes aún son visibles entre los descendientes modernos y los parientes de estos idiomas antiguos, las diferencias han aumentado con el tiempo. Algunas lenguas de IE han pasado de sistemas verbales sintéticos a sistemas mayoritariamente perifrásticos . Además, los pronombres de formas perifrásticas están entre paréntesis cuando aparecen. Algunos de estos verbos también han sufrido un cambio de significado.

  • En el irlandés moderno, beir generalmente solo tiene el significado de tener en el sentido de tener un hijo; sus significados comunes son atrapar, agarrar .
  • El verbo indostaní ( hindi y urdu ) bʰarnā , la continuación del verbo sánscrito, puede tener una variedad de significados, pero el más común es "llenar". Las formas dadas en la tabla, aunque etimológicamente derivadas del presente de indicativo , ahora tienen el significado de futuro de subjuntivo . [63] La pérdida del presente de indicativo en indostaní se compensa aproximadamente con la construcción del indicativo habitual perifrástico , utilizando el participio habitual (etimológicamente del participio presente sánscrito bʰarant- ) y un auxiliar:ma͠i bʰartā hū̃, tū bʰartā hai, vah bʰartā hai, ham bʰarte ha͠i, tum bʰarte ho, ve bʰarte ha͠i (formas masculinas).
  • El alemán no desciende directamente del gótico, pero las formas góticas son una aproximación cercana a lo que las primeras formas germánicas occidentales de c. 400 d.C.habría parecido. El afín del germánico beranan ( oso inglés ) sobrevive en alemán sólo en el compuesto gebären , que significa "oso (un niño)".
  • El verbo latino ferre es irregular y no es un buen representante de un verbo temático normal. En la mayoría de las lenguas romances como el francés, otros verbos ahora significan "llevar" (por ejemplo, P. porter <Lat. Portare ) y ferre se tomó prestado y se nativizó solo en compuestos como souffrir "sufrir" (del latín sub- y ferre ) y conférer "conferir" (del latín "con" y "ferre").
  • En griego moderno , phero φέρω (transliteración moderna fero ) "to bear" todavía se usa, pero solo en contextos específicos y es más común en compuestos como αναφέρω, διαφέρω, εισφέρω, εκφέρω, καταφέρω, πρροφέρω, προαν, etc. que es (muy) común hoy en día es pherno φέρνω (transliteración moderna ferno ) que significa "traer". Además, la forma perfectiva de pherno (usada para la voz de subjuntivo y también para el tiempo futuro) también es phero .
  • En ruso moderno, брать (mocoso) tiene el significado de tomar . Бремя (br'em'a) significa carga , como algo pesado de llevar, y el derivado беременность (b'er'em'ennost ') significa embarazo .

Comparación de cognados [ editar ]

Distribución actual [ editar ]

  Países donde la familia de lenguas indoeuropeas es mayoritariamente nativa
  Países donde la familia de lenguas indoeuropeas es oficial pero no la mayoría nativa
  Países donde la familia de lenguas indoeuropeas no es oficial
La distribución actual aproximada de las lenguas indoeuropeas dentro de las Américas por país:
Romance :
  español
  Portugués - gallego
  francés
Germánico :
  inglés
  holandés

Hoy en día, los idiomas indoeuropeos son hablados por 3.200 millones de hablantes nativos en todos los continentes habitados, [64] el mayor número con diferencia para cualquier familia lingüística reconocida. De los 20 idiomas con el mayor número de hablantes nativos según Ethnologue , 10 son indoeuropeos: español , inglés , indostaní , portugués , bengalí , ruso , punjabi , alemán , francés y marathi , lo que representa más de 1.700 millones de hablantes nativos. [sesenta y cinco]Además, cientos de millones de personas en todo el mundo estudian lenguas indoeuropeas como lenguas secundarias o terciarias, incluso en culturas que tienen familias lingüísticas y antecedentes históricos completamente diferentes: hay entre 600 millones [66] y mil millones [67] de estudiantes de inglés de nivel 2. solo.

El éxito de la familia de lenguas, incluido el gran número de hablantes y las vastas porciones de la Tierra que habitan, se debe a varios factores. Las antiguas migraciones indoeuropeas y la difusión generalizada de la cultura indoeuropea en toda Eurasia , incluida la de los propios protoindoeuropeos , y la de sus culturas hijas, incluidos los indo-arios , los pueblos iraníes , celtas , griegos , romanos , germánicos pueblos y eslavos, llevó a que las ramas de la familia lingüística de estos pueblos ya tomaran un punto de apoyo dominante en prácticamente toda Eurasia, excepto en franjas del Cercano Oriente , el Norte y el Este de Asia , reemplazando a muchos (pero no todos) de los pre-Indo- Idiomas europeos de esta extensa área. Sin embargo, las lenguas semíticas siguen siendo dominantes en gran parte de Oriente Medio y el norte de África , y las lenguas caucásicas en gran parte de la región del Cáucaso . Del mismo modo, en Europa y los Urales los idiomas urálicos(como el húngaro, el finlandés, el estonio, etc.) siguen siendo, al igual que el vasco , un aislado preindoeuropeo.

A pesar de desconocer su origen lingüístico común, diversos grupos de hablantes indoeuropeos continuaron dominando culturalmente y, a menudo, reemplazaron las lenguas indígenas de los dos tercios occidentales de Eurasia. Al comienzo de la Era Común , los pueblos indoeuropeos controlaban casi la totalidad de esta área: los celtas de Europa central y occidental, los romanos del sur de Europa, los pueblos germánicos del norte de Europa, los eslavos de Europa oriental, los pueblos iraníes la mayor parte del oeste y el sur de Europa. Asia central y partes de Europa oriental, y los pueblos indo-arios en el subcontinente indio , con los tocharianos que habitan la frontera indoeuropea en el oeste de China. En el período medieval, solo los semíticos , dravidianos ,Las lenguas caucásicas y urálicas , y la lengua que aisla al vasco, quedaron de las lenguas (relativamente) indígenas de Europa y la mitad occidental de Asia.

A pesar de las invasiones medievales de los nómadas euroasiáticos , un grupo al que habían pertenecido los protoindoeuropeos, la expansión indoeuropea alcanzó otro pico en el período moderno temprano con el dramático aumento de la población del subcontinente indio y el expansionismo europeo en todo el mundo. durante la Era de los Descubrimientos , así como el continuo reemplazo y asimilación de las lenguas y pueblos no indoeuropeos circundantes debido al aumento de la centralización estatal y el nacionalismo . Estas tendencias se agravaron a lo largo del período moderno debido al crecimiento de la población mundial en general y los resultados de la colonización europea delHemisferio Occidental y Oceanía , lo que provocó una explosión en el número de hablantes indoeuropeos, así como en los territorios habitados por ellos.

Debido a la colonización y al dominio moderno de las lenguas indoeuropeas en los campos de la política, la ciencia global, la tecnología, la educación, las finanzas y los deportes, incluso muchos países modernos cuyas poblaciones hablan en gran parte lenguas no indoeuropeas tienen lenguas indoeuropeas como idiomas oficiales, y la mayoría de la población mundial habla al menos un idioma indoeuropeo. La inmensa mayoría de los idiomas utilizados en Internet son indoeuropeos, y el inglés sigue liderando el grupo; El inglés en general se ha convertido en muchos aspectos en la lengua franca de la comunicación global.

Ver también [ editar ]

  • Conjugación gramatical
  • El caballo, la rueda y el lenguaje (libro)
  • Cópula indoeuropea
  • Leyes de sonido indoeuropeas
  • Estudios indoeuropeos
  • Lenguas indo-semíticas
  • Lenguas indourálicas
  • Lenguas euroasiáticas
  • Familia de idiomas
  • Idiomas de Asia
  • Idiomas de Europa
  • Idiomas de la India
  • Lista de lenguas indoeuropeas
  • Raíz protoindoeuropea
  • Religión protoindoeuropea

Notas [ editar ]

  1. La oración continúa diciendo, igualmente correctamente como resultó: "... aquí hay una razón similar, aunque no tan contundente, para suponer que tanto el gótico como el celta, aunque mezclados con un idioma muy diferente, tenían el mismo origen con el sánscrito; y el antiguo persa podría agregarse a la misma familia ".

Referencias [ editar ]

Citas [ editar ]

  1. ^ Diarmuid O'Neill (2005). Reconstrucción de las lenguas celtas: revertir el cambio de idioma en los países celtas . Y Lolfa. pag. 242. ISBN 0-86243-723-7.
  2. ^ "Informe de Ethnologue para indoeuropeo" . Ethnologue.com.
  3. ^ Bryce, Trevor (2005). Reino de los hititas: nueva edición . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 37. ISBN 978-0-19-928132-9.
  4. ^ Mallory, JP (2006). La introducción de Oxford al mundo protoindoeuropeo y protoindoeuropeo . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 442. ISBN 978-0-19-928791-8.
  5. ^ Colin Kidd (2006). La forja de razas: Raza y Escritura en el mundo atlántico protestante, 1600-2000 . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 23–. ISBN 978-1-139-45753-8.
  6. a b c Auroux, Sylvain (2000). Historia de las Ciencias del Lenguaje . Berlín, Nueva York: Walter de Gruyter. pag. 1156. ISBN 978-3-11-016735-1.
  7. ^ Beekes, Robert SP (2011). Lingüística indoeuropea comparada: una introducción. Segunda edición . Editorial John Benjamins. pag. 12. ISBN 978-90-272-8500-3.
  8. ^ MV Lomonosov (borradores de la gramática rusa , publicado en 1755). En: Edición completa, Moscú, 1952, vol. 7, págs. 652–59 : Представимъ долготу времени, которою сіи языки раздѣлились. ... Польской и россійской языкъ коль давно раздѣлились! Подумай же, когда курляндской! Подумай же, когда латинской, греч., Нѣм., Росс. О глубокая древность! [¡Imagínese la profundidad del tiempo cuando estos idiomas se separaron! ... ¡Polacos y rusos se separaron hace tanto tiempo! ¡Ahora piensa cuánto tiempo hace [esto le pasó a] Kurlandic! ¡Piense cuando [esto le pasó] al latín, griego, alemán y ruso! ¡Oh, gran antigüedad!]
  9. ^ "Práctica indoeuropea y metodología histórica (citado en págs. 14-15)" (PDF) . Consultado el 7 de agosto de 2010 .
  10. ^ Roger Blench. "Arqueología y Lenguaje: métodos y problemáticas" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 17 de mayo de 2006 . Consultado el 29 de mayo de 2010 . En: Un compañero de arqueología. J. Bintliff ed. 52–74. Oxford: Basil Blackwell, 2004. (Incluyó erróneamente el egipcio , el japonés y el chino en los idiomas indoeuropeos, mientras que omitió el hindi ).
  11. ^ Jones, William (2 de febrero de 1786). "El discurso del tercer aniversario" . Biblioteca Electrónica de Historiografía . Universita degli Studi Firenze,tomado de: Shore (Lord Teignmouth), John (1807). Las obras de Sir William Jones. Con una vida del autor . III . John Stockdale y John Walker. págs. 24–46. OCLC 899731310 . 
  12. ^ Robinson, Andrew (2007). El último hombre que lo sabía todo: Thomas Young, el genio anónimo que demostró que Newton estaba equivocado y descifró la piedra de Rosetta, entre otras hazañas sorprendentes . Pingüino. ISBN 978-0-13-134304-7.
  13. ^ En London Quarterly Review X / 2 1813 .; cf. Szemerényi 1999: 12, nota 6 a pie de página
  14. ^ Franz Bopp (2010) [1816]. Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache: in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache . Documenta Semiotica: Serie 1, Linguistik (2 ed.). Hildesheim: Olms.
  15. ^ Kurylowicz, Jerzy (1927). "ə indo-européen et ḫ hitita". En Taszycki, W .; Doroszewski, W. (eds.). Symbolae grammaticae en honorem Ioannis Rozwadowski . 1 . págs. 95-104.
  16. ^ Elsie, Robert (2005). "Theodor de Shkodra (1210) y otros textos antiguos". Literatura albanesa: una breve historia . Nueva York / Westport / Londres: IBTauris. pag. 5.
  17. En su último libro, Eric Hamp apoya la tesis de que el idioma ilirio pertenece al grupo del noroeste, que el idioma albanés desciende del ilirio y que el albanés está relacionado con el mesápico, que es un dialecto ilirio anterior ( Comparative Studies on Albanian , 2007 ).
  18. Curtis, Matthew Cowan (30 de noviembre de 2011). Contacto, convergencia y coexistencia de lenguas eslavas-albanesas . ProQuest LLC. pag. 18. ISBN 978-1-267-58033-7. Consultado el 31 de marzo de 2017 . Entonces, mientras que los lingüistas pueden debatir sobre los vínculos entre el albanés y las lenguas más antiguas de los Balcanes, y mientras que la mayoría de los albaneses pueden considerar incontrovertible la conexión genealógica con el ilirio, el hecho es que simplemente no hay evidencia suficiente para conectar el ilirio, el tracio o el dacio con cualquier idioma, incluido el albanés
  19. ^ "Los picos y depresiones del hitita" . www.leidenuniv.nl . 2 de mayo de 2006.
  20. ^ Güterbock, Hans G. "El proyecto de análisis informático hitita" (PDF) .
  21. ^ como Schleicher 1861, Szemerényi 1957, Collinge 1985 y Beekes 1995
  22. ^ "El descubrimiento de la tableta empuja la escritura europea más temprana hacia atrás 150 años" . Ciencia 2.0 . 30 de marzo de 2011.
  23. ^ Historia de la India . Editores aliados. 1988. p. 114. ISBN 978-81-8424-568-4.
  24. ^ Mark, Joshua J. (28 de abril de 2011). "Mitanni" . Enciclopedia de Historia Antigua .
  25. ^ David W. Anthony, "Dos filogenias de IE, tres migraciones de pastel y cuatro tipos de pastoreo de estepa", Journal of Language Relationship , vol. 9 (2013), págs. 1 a 22
  26. ^ Kruta, Venceslas (1991). Los celtas . Thames y Hudson. pag. 54.
  27. ^ Bien, John (1985). Los antiguos griegos: una historia crítica . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 72. ISBN 978-0-674-03314-6 . "La mayoría de los estudiosos creen ahora que los sicanos y sicel, así como los habitantes del sur de Italia, eran básicamente de lirios superpuestos a una población aborigen 'mediterránea'". 
  28. Michel Lejeune (1974), Manuel de la langue vénète. Heidelberg: Indogermanische Bibliothek, Lehr- und Handbücher. [ página necesaria ]
  29. Julius Pokorny (1959), Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch . Editorial Berna. [ página necesaria ]
  30. ^ a b Chang, Will; Chundra, Cathcart (enero de 2015). "El análisis filogenético restringido por ascendencia apoya la hipótesis de la estepa indoeuropea" (PDF) . Idioma . 91 (1): 194–244. doi : 10.1353 / lan.2015.0005 . S2CID 143978664 . Consultado el 30 de septiembre de 2020 .  
  31. ^ Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe (24 de agosto de 2012). "Mapeo de los orígenes y expansión de la familia de lenguas indoeuropeas" . Ciencia . 337 (6097): 957–960. doi : 10.1126 / science.1219669 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-000F-EADF-A . PMC 4112997 . PMID 22923579 . Consultado el 30 de septiembre de 2020 .  
  32. ^ Drinka, Bridget (1 de enero de 2013). "Modelos filogenéticos y areales de parentesco indoeuropeo: el papel del contacto en la reconstrucción" . Journal of Language Contact . 6 (2): 379–410. doi : 10.1163 / 19552629-00602009 . Consultado el 30 de septiembre de 2020 .
  33. ^ François, Alexandre (2014), "Árboles, ondas y vínculos: modelos de diversificación del lenguaje" (PDF) , en Bowern, Claire; Evans, Bethwyn (eds.), The Routledge Handbook of Historical Linguistics , Londres: Routledge, págs. 161–89, ISBN  978-0-415-52789-7
  34. ^ Blažek, Václav (2007). "De August Schleicher a Sergei Starostin: sobre el desarrollo de los modelos de diagrama de árbol de las lenguas indoeuropeas". Revista de estudios indoeuropeos . 35 (1–2): 82–109.
  35. ^ Meillet, Antoine (1908). Les dialectes indo-européens . París: Campeón Honoré.
  36. ^ Bonfante, Giuliano (1931). Yo dialetti indoeuropei . Brescia: Paideia.
  37. ^ Porzig 1954 .
  38. ^ Nakhleh, Luay; Ringe, Don y Warnow, Tandy (2005). "Redes filogenéticas perfectas: una nueva metodología para reconstruir la historia evolutiva de los lenguajes naturales" (PDF) . Idioma . 81 (2): 382–420. CiteSeerX 10.1.1.65.1791 . doi : 10.1353 / lan.2005.0078 . S2CID 162958 .   
  39. ^ Mallory, JP; Adams, DQ (1997). Enciclopedia de la cultura indoeuropea . Londres: Fitzroy Dearborn.
  40. Porzig , 1954 , p. 39.
  41. ^ Fortson 2004 , p. 247.
  42. ^ Watkins, Calvert (1966). "Italo-Celtic revisitado". En Birnbaum, Henrik; Puhvel, Jaan (eds.). Dialectos indoeuropeos antiguos . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. págs. 29–50.
  43. ^ Weiss, Michael (2012). Jamison, Stephanie W .; Melchert, H. Craig; Vine, Brent (eds.). Italo-Celtica: puntos de contacto lingüísticos y culturales entre itálico y celta . Actas de la 23ª Conferencia Indoeuropea de UCLA anual. Bremen: cáñamo. págs. 151–73. ISBN 978-3-934106-99-4. Consultado el 19 de febrero de 2018 .
  44. ^ Greppin, James (1996). "Revisión de la relación lingüística entre armenio y griego por James Clackson". Idioma . 72 (4): 804–07. doi : 10.2307 / 416105 . JSTOR 416105 . 
  45. ^ Euler, Wolfram (1979). Indoiranisch-griechische Gemeinsamkeiten der Nominalbildung und deren indogermanische Grundlagen . Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.
  46. ^ Lubotsky, A. (1988). "La antigua inscripción frigia Areyastis" (PDF) . Kadmos . 27 : 9-26. doi : 10.1515 / kadmos-1988-0103 . hdl : 1887/2660 . S2CID 162944161 .  
  47. ^ Kortlandt - El cambio de consonante traco-armenio, Linguistique Balkanique 31, 71–74, 1988
  48. ^ Renfrew, Colin (1987). Arqueología y lenguaje. El rompecabezas de los orígenes indoeuropeos . Londres: Jonathan Cape. ISBN 978-0-224-02495-2.
  49. ^ Encyclopædia Britannica, vol. 22, Helen Hemingway Benton Publisher, Chicago, (15ª ed.) 1981, p. 593
  50. ^ George S. Lane, Douglas Q. Adams, Britannica 15ª edición 22: 667, "El problema de Tocharian"
  51. La supuesta autóctona de los hititas, la hipótesis indo-hitita y la migración de las sociedades agrícolas "indoeuropeas" quedaron intrínsecamente unidas por C. Renfrew. (Renfrew, C 2001a Los orígenes de Anatolia del protoindoeuropeo y la autóctona de los hititas. En R. Drews ed., Gran Anatolia y la familia lingüística indo-hitita: 36-63. Washington, DC: Institute for the Study de hombre).
  52. Britannica 15th edition, 22 p. 586 "Lenguas indoeuropeas, lengua madre, teoría laríngea" - WC; págs. 589, 593 "Lenguas de Anatolia" - Philo HJ Houwink ten Cate, H. Craig Melchert y Theo PJ van den Hout
  53. Britannica 15th edition, 22 p. 594, "Hipótesis indo-hitita"
  54. ^ Holm, Hans J. (2008). "La distribución de datos en listas de palabras y su impacto en el subgrupo de idiomas" . En Preisach, Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et al. (eds.). Análisis de datos, aprendizaje automático y aplicaciones. Proc. de la 31ª Conferencia Anual de la Sociedad Alemana de Clasificación (GfKl), Universidad de Friburgo, 7 al 9 de marzo de 2007 . Estudios en Clasificación, Análisis de Datos y Organización del Conocimiento. Heidelberg-Berlín: Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-78239-1. El resultado es una cadena de separación en parte nueva para las principales ramas indoeuropeas, que se ajusta bien a los hechos gramaticales, así como a la distribución geográfica de estas ramas. En particular, demuestra claramente que las lenguas de Anatolia no se separaron como las primeras y, por lo tanto, refuta la hipótesis indo-hitita.
  55. ^ Britannica 15a edición, vol. 22, 1981, págs. 588, 594
  56. ^ Kortlandt, Frederik (1989). "La propagación de los indoeuropeos" (PDF) . Consultado el 7 de agosto de 2010 .
  57. a b Anthony , 2007 , págs. 56–58.
  58. ^ Ringe 2006 , p. 67.
  59. ^ Anthony 2007 , p. 100.
  60. ^ "Idiomas indoeuropeos: familia baltoeslava" . Utexas.edu. 2008-11-10. Archivado desde el original el 4 de junio de 2011 . Consultado el 7 de agosto de 2010 .
  61. ^ Robert SP Beekes (2011). Lingüística indoeuropea comparada: una introducción. Segunda edición . Editorial John Benjamins. pag. 30; Skt: 13, Hitt: 20, Griego: 24. ISBN 978-90-272-8500-3.
  62. ^ Robert SP Beekes (2011). Lingüística indoeuropea comparada: una introducción. Segunda edición . Editorial John Benjamins. pag. 30; Toch: 19, Arm: 20, Alb: 25, 124, OIr: 27. ISBN 978-90-272-8500-3.
  63. ^ VAN OLPHEN, HERMAN (1975). "Aspecto, tiempo y estado de ánimo en el verbo hindi" . Diario Indo-Iraní . 16 (4): 284-301. doi : 10.1163 / 000000075791615397 . ISSN 0019-7246 . JSTOR 24651488 .  
  64. ^ "Lista etnológica de familias lingüísticas" (22ª ed.). Ethnologue.com. 25 de mayo de 2019 . Consultado el 2 de julio de 2019 .
  65. ^ "Lista etnológica de idiomas por número de hablantes" . Ethnologue.com . Consultado el 7 de agosto de 2010 .
  66. ^ "Inglés" . Ethnologue . Consultado el 17 de enero de 2017 .
  67. ^ "Diez cosas que quizás no sabías sobre el idioma inglés" . Diccionarios de Oxford . 2015-08-12.

Fuentes [ editar ]

  • Anthony, David W. (2007). El caballo, la rueda y el lenguaje: cómo los jinetes de la Edad del Bronce de las estepas euroasiáticas dieron forma al mundo moderno . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-0-691-05887-0.
  • Auroux, Sylvain (2000). Historia de las Ciencias del Lenguaje . Berlín: Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-016735-1.
  • Fortson, Benjamin W. (2004). Lengua y cultura indoeuropeas: una introducción . Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN 978-1-4051-0315-2.
  • Brugmann, Karl (1886). Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (en alemán). Erster Band. Estrasburgo: Karl J. Trübner.
  • Houwink ten Cate, HJ; Melchert, H. Craig y van den Hout, Theo PJ (1981). "Lenguas indoeuropeas, la lengua madre, teoría laríngea". Encyclopædia Britannica . 22 (15ª ed.). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Holm, Hans J. (2008). "La distribución de datos en listas de palabras y su impacto en el subgrupo de idiomas". En Preisach, Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et al. (eds.). Análisis de datos, aprendizaje automático y aplicaciones . Actas de la 31ª Conferencia Anual de la Sociedad Alemana de Clasificación (GfKl), Universidad de Friburgo, 7 al 9 de marzo de 2007. Heidelberg-Berlín: Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-78239-1.
  • Kortlandt, Frederik (1990). "La propagación de los indoeuropeos" (PDF) . Revista de estudios indoeuropeos . 18 (1–2): 131–40.
  • Lubotsky, A. (1988). "La antigua inscripción frigia Areyastis" (PDF) . Kadmos . 27 : 9-26. doi : 10.1515 / kadmos-1988-0103 . hdl : 1887/2660 . S2CID  162944161 .
  • Kortlandt, Frederik (1988). "El cambio de consonante traco-armenio". Linguistique Balkanique . 31 : 71–74.
  • Lane, George S .; Adams, Douglas Q. (1981). "El problema de Tocharian". Encyclopædia Britannica . 22 (15ª ed.). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Porzig, Walter (1954). Die Gliederung des indogermanischen Sprachgebiets . Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.
  • Renfrew, C. (2001). "Los orígenes de Anatolia del protoindoeuropeo y la autóctona de los hititas". En Drews, R. (ed.). Gran Anatolia y la familia lingüística indo-hitita . Washington, DC: Instituto para el Estudio del Hombre. ISBN 978-0-941694-77-3.
  • Schleicher, agosto (1861). Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (en alemán). Weimar: Böhlau (reimpreso por Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag). ISBN 978-3-8102-1071-5.
  • Szemerényi, Oswald ; Jones, David; Jones, Irene (1999). Introducción a la lingüística indoeuropea . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-823870-6.
  • von Bradke, Peter (1890). Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (en alemán). Giessen: J. Ricker'che Buchhandlung.

Lectura adicional [ editar ]

  • Beekes, Robert SP (1995). Lingüística indoeuropea comparada . Amsterdam : John Benjamins.
  • Chakrabarti, Byomkes (1994). Un estudio comparativo de santali y bengalí . Calcuta: KP Bagchi & Co. ISBN 978-81-7074-128-2.
  • Collinge, NE (1985). Las leyes del indoeuropeo . Amsterdam: John Benjamins.
  • Mallory, JP (1989). En busca de los indoeuropeos . Londres: Thames y Hudson. ISBN 978-0-500-27616-7.
  • Renfrew, Colin (1987). Arqueología y lenguaje. El rompecabezas de los orígenes indoeuropeos . Londres: Jonathan Cape. ISBN 978-0-224-02495-2.
  • Meillet, Antoine . Esquisse d'une grammaire comparée de l'arménien classique , 1903.
  • Ramat, Paolo; Giacalone Ramat, Anna (eds.) (1998). Las lenguas indoeuropeas . Londres: Routledge. ISBN 041506449X.CS1 maint: extra text: authors list (link)
  • Schleicher, agosto , Compendio de la gramática comparada de las lenguas indoeuropeas (1861/62).
  • Strazny, Philip; Trask, RL , eds. (2000). Diccionario de lingüística histórica y comparada (1 ed.). Routledge. ISBN 978-1-57958-218-0.
  • Szemerényi, Oswald (1957). "El problema de la unidad balto-eslava". Kratylos . 2 : 97-123.
  • Watkins, Calvert (2000). Diccionario de la herencia americana de raíces indoeuropeas . Houghton Mifflin. ISBN 978-0-618-08250-6.
  • Remys, Edmund, "Características generales distintivas de varias lenguas indoeuropeas y su relación con el lituano". Indogermanische Forschungen ISSN 0019-7262, vol. 112, 2007.
  • Chantraine, Pierre (1968), Dictionnaire étymologique de la langue grecque , París: Klincksieck.

Enlaces externos [ editar ]

Bases de datos [ editar ]

  • Dyen, Isidoro; Kruskal, Joseph; Negro, Paul (1997). "Indoeuropeo comparado" . wordgumbo . Consultado el 13 de diciembre de 2009 .
  • "Indoeuropeo" . LLOW Idiomas del mundo . Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
  • "Centro de documentación indoeuropea" . Centro de Investigación Lingüística, Universidad de Texas en Austin . 2009. Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2009 . Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
  • Lewis, M. Paul, ed. (2009). "Árboles genealógicos de la lengua: indoeuropeo". Ethnologue: Languages ​​of the World, versión en línea (decimosexta ed.). Dallas, Tex .: SIL Internacional..
  • "Thesaurus Indogermanischer Text- und Sprachmaterialien: TITUS" (en alemán). TITUS, Universidad de Frankfurt. 2003 . Consultado el 13 de diciembre de 2009 .
  • "Base de datos de cognición léxica indoeuropea (IELex)" . Instituto Max Planck de Psicolingüística, Nijmegen.
  • glottothèque - Antiguas gramáticas indoeuropeas en línea , una colección en línea de videos introductorios a las antiguas lenguas indoeuropeas producida por la Universidad de Göttingen

Léxica [ editar ]

  • "Diccionario etimológico indoeuropeo (IEED)" . Leiden, Países Bajos: Departamento de Lingüística Indoeuropea Comparada, Universidad de Leiden. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2006 . Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
  • "Índice de raíces indoeuropeas" . The American Heritage Dictionary of the English Language (Cuarta ed.). Archivo de Internet: Wayback Machine. 22 de agosto de 2008 [2000]. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2009 . Consultado el 9 de diciembre de 2009 .
  • Köbler, Gerhard (2014). Indogermanisches Wörterbuch (en alemán) (5ª ed.). Gerhard Köbler . Consultado el 29 de marzo de 2015 .
  • Schalin, Johan (2009). "Léxico de los primeros préstamos indoeuropeos conservados en finlandés" . Johan Schalin . Consultado el 9 de diciembre de 2009 .