Gramática generativa

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Un árbol de análisis generativo : la oración se divide en un sintagma nominal (sujeto) y un sintagma verbal que incluye el objeto. Esto contrasta con la gramática estructural y funcional que considera al sujeto y al objeto como componentes iguales. [1] [2]

La gramática generativa es un concepto de la lingüística generativa , una teoría lingüística que considera la lingüística como el estudio de una estructura gramatical innata hipotetizada . [3] Es una modificación biológica [4] o biologística [5] de las teorías estructuralistas , derivada en última instancia de la glosemática . [6] [7] [a] La gramática generativa considera la gramática como un sistema de reglas que genera exactamente esas combinaciones de palabras que forman oraciones gramaticales en un idioma dado. La diferencia demodelos estructurales y funcionales es que el objeto se coloca en la frase verbal en la gramática generativa. [8] [9] Se piensa que esta estructura supuestamente cognitiva es parte de una gramática universal , una estructura sintáctica que es causada por una mutación genética en humanos. [10]

Los generativistas han creado numerosas teorías para hacer que el análisis NP VP (NP) funcione en la descripción del lenguaje natural. Es decir, el sujeto y el sintagma verbal aparecen como constituyentes independientes, y el objeto se coloca dentro del sintagma verbal. Un punto de interés principal sigue siendo cómo analizar adecuadamente el movimiento Wh y otros casos en los que el sujeto parece separar el verbo del objeto. [11] Aunque los generativistas afirman que es una estructura cognitivamente real, la neurociencia no ha encontrado pruebas de ello. [12] [13]En otras palabras, la gramática generativa engloba los modelos propuestos de cognición lingüística; pero hasta el momento no hay indicios específicos de que sean del todo correctos.

Frameworks [ editar ]

Hay varios enfoques diferentes de la gramática generativa. Es común a todos el esfuerzo por proponer un conjunto de reglas o principios que definan formalmente a todos y cada uno de los integrantes del conjunto de expresiones bien formadas de un lenguaje natural . El término gramática generativa se ha asociado con al menos las siguientes escuelas de lingüística:

  • Gramática transformacional (TG)
    • Teoría estándar (ST)
    • Teoría estándar extendida (EST)
    • Teoría estándar ampliada revisada (REST)
    • Teoría de principios y parámetros (P&P)
      • Gobierno y teoría vinculante (GB)
      • Programa minimalista (MP)
  • Gramáticas monoestratales (o no transformacionales)
    • Gramática relacional (RG)
    • Gramática léxico-funcional (LFG)
    • Gramática de estructura de frases generalizada (GPSG)
    • Gramática de estructura de frases dirigida por la cabeza (HPSG)
    • Gramática categórica
    • Gramática adyacente al árbol
    • Teoría de la optimalidad (OT)

Desarrollo histórico de modelos de gramática transformacional [ editar ]

Leonard Bloomfield , un lingüista influyente en la tradición estructuralista estadounidense, vio al antiguo gramático indio Pāṇini como un antecedente del estructuralismo. [14] [15] Sin embargo, en Aspectos de la teoría de la sintaxis , Chomsky escribe que "incluso la gramática de Panini puede interpretarse como" un fragmento de una gramática generativa, [16] una opinión que reiteró en un discurso de aceptación de premios pronunciado en India en 2001, donde afirmó que "La primera gramática generativa en el sentido moderno fue la gramática de Panini". [ cita requerida ]

La financiación militar de la investigación generativista influyó en su éxito inicial en la década de 1960. [17]

La gramática generativa se ha desarrollado desde mediados de la década de 1950 y ha sufrido muchos cambios en los tipos de reglas y representaciones que se utilizan para predecir la gramaticalidad. Al rastrear el desarrollo histórico de las ideas dentro de la gramática generativa, es útil referirse a las diversas etapas en el desarrollo de la teoría:

Teoría estándar (1956-1965) [ editar ]

La llamada teoría estándar corresponde al modelo original de gramática generativa presentado por Chomsky en 1965.

Un aspecto central de la teoría estándar es la distinción entre dos representaciones diferentes de una oración, llamadas estructura profunda y estructura superficial. Las dos representaciones están vinculadas entre sí mediante una gramática transformacional .

Teoría estándar extendida (1965-1973) [ editar ]

La llamada teoría estándar ampliada se formuló a finales de la década de 1960 y principios de la de 1970. Las características son:

  • restricciones sintácticas
  • estructuras de frases generalizadas ( teoría de la barra X )

Teoría estándar ampliada revisada (1973-1976) [ editar ]

La llamada teoría estándar ampliada revisada se formuló entre 1973 y 1976. Contiene

  • restricciones sobre la teoría de la barra X (Jackendoff (1977)).
  • Asunción de la posición complementaria .
  • Mover α

Gramática relacional (ca. 1975-1990) [ editar ]

Un modelo alternativo de sintaxis basado en la idea de que nociones como sujeto, objeto directo y objeto indirecto juegan un papel principal en la gramática.

Gobierno y teoría vinculante / principios y parámetros (1981-1990) [ editar ]

Conferencias de Chomsky sobre gobierno y vinculación (1981) y Barreras (1986).

Programa minimalista (1990-presente) [ editar ]

El programa minimalista es una línea de investigación que plantea la hipótesis de que la facultad del lenguaje humano es óptima, contiene solo lo necesario para satisfacer las necesidades físicas y comunicativas de los humanos, y busca identificar las propiedades necesarias de tal sistema. Fue propuesto por Chomsky en 1993. [18]

Gramáticas libres de contexto [ editar ]

Las gramáticas generativas pueden describirse y compararse con la ayuda de la jerarquía de Chomsky (propuesta por Chomsky en la década de 1950). Éste establece una serie de tipos de gramáticas formales con creciente poder expresivo. Entre los tipos más simples se encuentran las gramáticas regulares (tipo 3); Chomsky afirma que estos no son adecuados como modelos para el lenguaje humano, debido a que permiten la incrustación central de cuerdas dentro de cuerdas, en todos los lenguajes humanos naturales.

En un nivel más alto de complejidad se encuentran las gramáticas libres de contexto (tipo 2). La derivación de una oración mediante dicha gramática se puede representar como un árbol de derivación . Los lingüistas que trabajan dentro de la gramática generativa a menudo ven estos árboles como un objeto principal de estudio. Según este punto de vista, una oración no es simplemente una cadena de palabras. En cambio, las palabras adyacentes se combinan en constituyentes , que luego se pueden combinar con otras palabras o constituyentes para crear una estructura de árbol jerárquica.

La derivación de una estructura de árbol simple para la oración "el perro se comió el hueso" procede de la siguiente manera. El determinante el y el sustantivo perro se combinan para crear el sintagma nominal el perro. Un segundo sintagma nominal del hueso se crea con determinador la y sustantivo hueso . El verbo comió se combina con el segundo sintagma nominal, el hueso, para crear el sintagma verbal comió el hueso . Finalmente, el primer sintagma nominal, el perro, se combina con el sintagma verbal, se comió el hueso, para completar la oración: el perro se comió el hueso.. El siguiente diagrama de árbol ilustra esta derivación y la estructura resultante:

Este diagrama de árbol también se denomina marcador de frase . Se pueden representar más convenientemente en forma de texto (aunque el resultado es menos fácil de leer); en este formato, la oración anterior se traduciría como:
[ S [ NP [ D El] [ N perro]] [ VP [ V ate] [ NP [ D el] [ N hueso]]]]

Chomsky ha argumentado que las gramáticas de estructura de frases también son inadecuadas para describir lenguajes naturales y formuló el sistema más complejo de gramática transformacional . [19]

Evidencialidad [ editar ]

Noam Chomsky , el principal defensor de la gramática generativa, cree haber encontrado evidencia lingüística de que las estructuras sintácticas no son aprendidas sino "adquiridas" por el niño a partir de la gramática universal. Esto llevó al establecimiento de la pobreza del argumento del estímulo en la década de 1980. Sin embargo, los críticos afirmaron que el análisis lingüístico de Chomsky había sido inadecuado. [20]Se han realizado estudios lingüísticos para demostrar que los niños tienen un conocimiento innato de la gramática que no podrían haber aprendido. Por ejemplo, se demostró que un niño que aprende inglés sabe cómo diferenciar entre el lugar del verbo en las oraciones principales y el lugar del verbo en las oraciones relativas. En el experimento, se pidió a los niños que convirtieran una oración declarativa con una cláusula de relativo en una oración interrogativa. En contra de las expectativas de los investigadores, los niños no movieron el verbo en la cláusula relativa a su posición inicial de oración, sino a la posición inicial de la oración principal, como es gramatical. [21]Sin embargo, los críticos señalaron que esto no era evidencia de la pobreza del estímulo porque las estructuras subyacentes que se demostró que los niños podían manipular eran en realidad muy comunes en la literatura infantil y el lenguaje cotidiano. [20] Esto condujo a un acalorado debate que resultó en el rechazo de la gramática generativa de la psicolingüística convencional y la lingüística aplicada alrededor de 2000. [22] [23] Posteriormente, algunos profesionales argumentaron que décadas de investigación se habían desperdiciado debido a la gramática generativa , un enfoque que no ha logrado tener un impacto duradero en el campo. [23]

La oración del estudio que muestra que no es el verbo en la oración relativa, sino el verbo en la oración principal lo que sube a la cabeza C °. [24]

No hay evidencia de que las estructuras sintácticas sean innatas. Si bien surgieron algunas esperanzas con el descubrimiento del gen FOXP2 , [25] [26] no hay suficiente apoyo para la idea de que sea 'el gen gramatical' o que tenga mucho que ver con la aparición relativamente reciente del habla sintáctica. . [27]

Los estudios neurocientíficos que utilizan ERP no han encontrado evidencia científica para la afirmación de que la mente humana procesa objetos gramaticales como si estuvieran colocados dentro de una frase verbal. En cambio, la investigación del cerebro ha demostrado que el procesamiento de oraciones se basa en la interacción del procesamiento semántico y sintáctico. [12] Sin embargo, dado que la gramática generativa no es una teoría de la neurología , sino una teoría de la psicología , es completamente normal en el campo de la neurología no encontrar concreción de la frase verbal en el cerebro. De hecho, estas reglas no existen en nuestro cerebro, pero modelan el comportamiento externo de la mente. [ cita requerida ] Esta es la razón por la que GG afirma ser una teoría depsicología y se considera real cognitivamente. [28]

Los generativistas también afirman que el lenguaje se coloca dentro de su propio módulo mental y que no hay interacción entre el procesamiento del primer idioma y otros tipos de procesamiento de información, como las matemáticas. [29] [b] Esta afirmación no se basa en investigaciones ni en la comprensión científica general de cómo funciona el cerebro. [30] [31]

Chomsky ha respondido a las críticas enfatizando que sus teorías son en realidad contra-evidenciales. Sin embargo, cree que se trata de un caso en el que el valor real de la investigación solo se comprende más adelante, como sucedió con Galileo . [32]

Música [ editar ]

La gramática generativa se ha utilizado de forma limitada en la teoría y el análisis de la música desde la década de 1980. [33] [34] Los enfoques más conocidos fueron desarrollados por Mark Steedman [35] , así como por Fred Lerdahl y Ray Jackendoff , [36] quienes formalizaron y ampliaron las ideas del análisis Schenkeriano . [37] Más recientemente, varios estudiosos desarrollaron y ampliaron estos primeros enfoques generativos de la música. [38] [39] [40] [41] [42]La teoría de la gramática generativa ha sido manipulada por Sun Ra Revival Post-Krautrock Archestra en el desarrollo de sus letras postestructuralistas. Esto se enfatiza particularmente en su canción "Sun Ra Meets Terry Lee". [ cita requerida ] El compositor francés Philippe Manoury aplicó la sistemática de la gramática generativa al campo de la música clásica contemporánea. [ cita requerida ]

Ver también [ editar ]

  • Lingüística cognitiva
  • Revolución cognitiva
  • Infinito digital
  • Gramática formal
  • Teorías funcionales de la gramática
  • Léxico generativo
  • Métricas generativas
  • Principio generativo
  • Semántica generativa
  • Sistemas generativos
  • Competencia linguistica
  • Analizando
  • Reglas de estructura de frases
  • Estructuras sintácticas

Notas [ editar ]

  1. ^ Koerner 1978, p. 41f "vale la pena señalar que Chomsky cita Prolegomena de Hjelmslev, que había sido traducido al inglés en 1953, ya que el argumento teórico del autor, derivado en gran parte de la lógica y las matemáticas, exhibe similitudes notables. Cfr. Syntactic Structures de Chomsky, que se basa en el 1955 manuscrito (Chomsky 1957: 50), para una referencia directa a Hjelmslev, y 115 y siguientes, la bibliografía original [1957]) ".
  2. ^ Smith, 2002, p. 17 "la mente en sí no es una máquina indiferenciada de propósito general: está compartimentada de tal manera que diferentes tareas están subordinadas a diferentes mecanismos. La mente es" modular ". La vista y el olfato, el gusto y el tacto, el lenguaje y la memoria, son todos distintos entre sí, de nuestro juicio moral y social, y de nuestra experiencia en música o matemáticas ".

Referencias [ editar ]

  1. ^ Schäfer, Roland (2016). Einführung in die grammatische Beschreibung des Deutschen (2ª ed.) . Berlín: Language Science Press. ISBN 978-1-537504-95-7.
  2. ^ Mayordomo, Christopher S. (2003). Estructura y función: una guía para las tres teorías funcionales estructurales principales, parte 1 (PDF) . John Benjamins. págs. 121-124. ISBN  9781588113580. Consultado el 19 de enero de 2020 .
  3. ^ Everaert, Martin; Huybregts, Marinus AC; Chomsky, Noam; Berwick, Robert C .; Bolhuis, Johan J. (2015). "Estructuras, no cadenas: la lingüística como parte de las ciencias cognitivas" . Tendencias en ciencias cognitivas . 19 (12): 729–743. doi : 10.1016 / j.tics.2015.09.008 . PMID 26564247 . S2CID 3648651 . Consultado el 5 de enero de 2020 .  
  4. ^ Chomsky, Noam (2017). "La capacidad del lenguaje: arquitectura y evolución" . Boletín y revisión psiconómica . 24 (24): 200–203. doi : 10.3758 / s13423-016-1078-6 . PMID 27368638 . Consultado el 17 de diciembre de 2020 . 
  5. ^ Kotowski, Sven; Härtl, Holden (2011). "La recursividad y la facultad del lenguaje - sobre la evolución del concepto en Gramática Generativa" (PDF) . Norddeutsches Linguistisches Kolloquium (12): 24–46 . Consultado el 17 de diciembre de 2020 .
  6. ^ Seuren, Pieter AM (1998). Lingüística occidental: una introducción histórica . Wiley-Blackwell. págs. 160-167. ISBN 0-631-20891-7.Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )
  7. ^ Koerner, EFK (1978). "Hacia una historiografía de la lingüística". Hacia una historiografía de la lingüística: ensayos seleccionados . John Benjamins. págs. 21–54.
  8. ^ Mayordomo, Christopher S. (2003). Estructura y función: una guía para las tres teorías funcionales estructurales principales, parte 1 (PDF) . John Benjamins. págs. 121-124. ISBN  9781588113580. Consultado el 19 de enero de 2020 .
  9. ^ Osborne, Timothy (2015). "Gramática de dependencia". En Kiss, Tibor; Alexiadou, Artemis (eds.). Sintaxis: teoría y análisis . 2 . De Gruyter. ISBN 9783110358667.
  10. ^ Berwick, Robert C .; Chomsky, Noam (2015). Por qué solo nosotros: lenguaje y evolución . MIT Press. ISBN 9780262034241.
  11. ^ Beso, Tibor; Alexiadou, Artemis, eds. (2015). Sintaxis: teoría y análisis: un manual internacional . De Gruyter. ISBN 9783110202762.
  12. ^ a b Kluender, R .; Kutas, M. (1993). "Subyacencia como fenómeno de procesamiento" (PDF) . Procesos cognitivos y del lenguaje . 8 (4): 573–633. doi : 10.1080 / 01690969308407588 . Consultado el 28 de febrero de 2020 .
  13. ^ Barkley, C .; Kluender, R .; Kutas, M. (2015). "Procesamiento referencial en el cerebro humano: un estudio de potencial relacionado con eventos (ERP)" (PDF) . Investigación del cerebro . 1629 : 143-159. doi : 10.1016 / j.brainres.2015.09.017 . PMID 26456801 . S2CID 17053154 . Consultado el 28 de febrero de 2020 .   
  14. Bloomfield, Leonard, 1929, 274; citado en Rogers, David, 1987, 88
  15. Hockett, Charles, 1987, 41
  16. ^ Noam., Chomsky (2015). Aspectos de la teoría de la sintaxis . La prensa del MIT. pp. v. ISBN 978-0-262-52740-8. OCLC  1055331632 .
  17. ^ Newmeyer, FJ (1986). ¿Ha habido una 'revolución chomskyana' en lingüística ?. Idioma, 62 (1), p.13
  18. ^ Chomsky, Noam. 1993. Un programa minimalista de teoría lingüística . Artículos ocasionales del MIT en lingüística núm. 1. Cambridge, Massachusetts: Distribuido por MIT Working Papers in Linguistics.
  19. ^ Chomsky, Noam (1956). "Tres modelos para la descripción del lenguaje" (PDF) . Transacciones IRE sobre teoría de la información . 2 (3): 113–124. doi : 10.1109 / TIT.1956.1056813 . Archivado desde el original (PDF) el 19 de septiembre de 2010.
  20. ^ a b Pullum, GK; Scholz, BC (2002). "Evaluación empírica de los argumentos de estímulo a la pobreza" (PDF) . La revisión lingüística . 18 (1–2): 9–50. doi : 10.1515 / tlir.19.1-2.9 . S2CID 143735248 . Consultado el 28 de febrero de 2020 .  
  21. ^ Pinker, Steven (2007). El instinto del lenguaje: la nueva ciencia del lenguaje y la mente . Clásicos modernos perennes de Harper. ISBN 9780061336461.
  22. Fernald, Anne; Marchman, Virginia A. (2006). "27: Aprendizaje de idiomas en la infancia". En Traxler y Gernsbacher (ed.). Manual de psicolingüística . Prensa académica. págs. 1027–1071. ISBN 9780080466415.
  23. a b de Bot, Kees (2015). Una historia de la lingüística aplicada: desde 1980 hasta la actualidad . Routledge. ISBN 9781138820654.
  24. ^ Christensen, Christian Hejlesen. "Argumentos a favor y en contra de la idea de la gramática universal". Leviatán: Revista interdisciplinaria en inglés, 2018 : 12–28.
  25. ^ Scharff C, Haesler S (diciembre de 2005). "Una perspectiva evolutiva en FoxP2: ¿estrictamente para los pájaros?". Curr. Opin. Neurobiol . 15 (6): 694–703. doi : 10.1016 / j.conb.2005.10.004 . PMID 16266802 . S2CID 11350165 .  
  26. ^ Scharff C, Petri J (julio de 2011). "Evo-devo, homología profunda y FoxP2: implicaciones para la evolución del habla y el lenguaje" . Philos. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci . 366 (1574): 2124–40. doi : 10.1098 / rstb.2011.0001 . PMC 3130369 . PMID 21690130 .  
  27. ^ Diller, Karl C .; Cann, Rebecca L. (2009). Rudolf Botha; Chris Knight (eds.). Evidencia contra una revolución basada en la genética en el lenguaje hace 50.000 años . La cuna del lenguaje . Serie de Oxford en la evolución del lenguaje. Oxford .: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 135-149. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC  804498749 .
  28. ^ Carnie, Andrew (2013). Sintaxis. Una introducción generativa . Malden: MA: Blackwell. pag. 9. ISBN 9780470655313.
  29. ^ Smith, Neil (2002). Chomsky: Ideas e ideales (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 0-521-47517-1.
  30. ^ Schwarz-Friesel, Monika (2012). "Sobre el estado de la evidencia externa en las teorías de la lingüística cognitiva". Ciencias del Lenguaje . 34 (6): 656–664. doi : 10.1016 / j.langsci.2012.04.007 .
  31. ^ Elsabbagh, Mayada; Karmiloff-Smith, Annette (2005). "Modularidad de mente y lenguaje". En Brown, Keith (ed.). Enciclopedia de Lengua y Lingüística (PDF) . Elsevier. ISBN  9780080547848. Consultado el 5 de marzo de 2020 .
  32. ^ Chomsky, Noam; Belletti, Adriana; Rizzi, Luigi (1 de enero de 2001). "Capítulo 4: Una entrevista sobre el minimalismo". En Chomsky, Noam (ed.). Sobre la naturaleza y el lenguaje . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 92-161. ISBN 9780511613876. Consultado el 28 de febrero de 2020 .
  33. ^ Baroni, M., Maguire, S. y Drabkin, W. (1983). El concepto de gramática musical. Music Analysis, 2: 175-208.
  34. ^ Baroni, M. y Callegari, L. (1982) Eds., Gramáticas musicales y análisis informático. Leo S. Olschki Editore: Firenze, 201–218.
  35. ^ Steedman, MJ (1989). "Una gramática generativa para secuencias de acordes de jazz". Percepción musical . 2 (1): 52–77. doi : 10.2307 / 40285282 . JSTOR 40285282 . 
  36. ^ Lerdahl, Fred; Ray Jackendoff (1996). Una teoría generativa de la música tonal . Cambridge: MIT Press. ISBN 978-0-262-62107-6.
  37. ^ Heinrich Schenker , Composición libre. (Der Freie Satz) traducido y editado por Ernst Ostler. Nueva York: Longman, 1979.
  38. ^ Tangian, Andranik (1999). "Hacia una teoría generativa de la interpretación para el modelado de desempeño". Musicae Scientiae . 3 (2): 237–267. doi : 10.1177 / 102986499900300205 . S2CID 145716284 . 
  39. ^ Tojo, OY y Nishida, M. (2006). Análisis de progresión de acordes por HPSG . En Actas de la 24ª conferencia internacional de IASTED sobre inteligencia artificial y aplicaciones, 305–310.
  40. ^ Rohrmeier, Martin (2007). Un enfoque gramatical generativo de la estructura armónica diatónica . En Spyridis, Georgaki, Kouroupetroglou, Anagnostopoulou (Eds.), Proceedings of the 4th Sound and Music Computing Conference, 97–100. http://smc07.uoa.gr/SMC07%20Proceedings/SMC07%20Paper%2015.pdf
  41. ^ Giblin, Iain (2008). Música y empresa generadora. Tesis doctoral. Universidad de Nueva Gales del Sur.
  42. ^ Katz, Jonás; David Pesetsky (2009) "La tesis de identidad para el lenguaje y la música". http://ling.auf.net/lingBuzz/000959

Lectura adicional [ editar ]

  • Chomsky, Noam. 1965. Aspectos de la teoría de la sintaxis. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Hurford, J. (1990) Explicaciones nativistas y funcionales en la adquisición del lenguaje . En IM Roca (ed.), Logical Issues in Language Acquisition, 85-136. Foris, Dordrecht.
  • Isac, Daniela; Charles Reiss (2013). I-language: Una introducción a la lingüística como ciencia cognitiva, 2ª edición . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-953420-3.
  • "Mod 4 Lección 4.2.3 Teoría de la Gramática Generativo-Transformacional" . www2.leeward.hawaii.edu . Consultado el 2 de febrero de 2017 .
  • Kamalani Hurley, Pat. "Mod 4 Lección 4.2.3 Teoría de la Gramática Generativo-Transformacional" . www2.leeward.hawaii.edu . Consultado el 2 de febrero de 2017 .