Evidencia

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
La balanza que se ve en las representaciones de Lady Justice puede verse como una representación de la ponderación de pruebas en un procedimiento legal.

La evidencia , interpretada de manera amplia, es todo lo que se presenta en apoyo de una afirmación , [1] porque las cosas evidentes son indudables. Hay dos tipos de evidencia: evidencia intelectual (lo obvio, lo evidente) y evidencia empírica (pruebas).

El soporte mencionado puede ser fuerte o débil. El tipo de evidencia más fuerte es la que proporciona una prueba directa de la veracidad de una afirmación. En el otro extremo está la evidencia que es meramente consistente con una afirmación pero que no descarta otras afirmaciones contradictorias, como en la evidencia circunstancial .

En la ley , las reglas de evidencia gobiernan los tipos de evidencia que son admisibles en un procedimiento legal. Los tipos de evidencia legal incluyen testimonio , evidencia documental y evidencia física . [2] Las partes de un caso legal que no están en controversia se conocen, en general, como los "hechos del caso". Más allá de cualquier hecho que sea indiscutible, un juez o jurado generalmente tiene la tarea de ser un evaluador de hechos para los otros asuntos de un caso. La evidencia y las reglas se utilizan para decidir cuestiones de hecho que se disputan, algunas de las cuales pueden ser determinadas por la carga legal de la prueba.relevante para el caso. Las pruebas en ciertos casos (por ejemplo , delitos capitales ) deben ser más convincentes que en otras situaciones (por ejemplo, disputas civiles menores), lo que afecta drásticamente la calidad y cantidad de pruebas necesarias para decidir un caso.

La evidencia científica consiste en observaciones y resultados experimentales que sirven para apoyar, refutar o modificar una hipótesis o teoría científica , cuando se recopilan e interpretan de acuerdo con el método científico .

En filosofía , el estudio de la evidencia está íntimamente ligado a la epistemología , que considera la naturaleza del conocimiento y cómo se puede adquirir.

Evidencia intelectual (lo evidente) [ editar ]

Lo primero que se descubre en la historia es que la evidencia está relacionada con los sentidos. Una huella se ha quedado en el idioma: la palabra ancla su origen en el término latino evidencial , que proviene de videre, visión. En este sentido, la evidencia es lo que cae ante nuestros ojos. Algo similar sucedió en la filosofía antigua con Epicuro. Consideraba que todo conocimiento se basaba en la percepción sensorial: si algo es percibido por los sentidos, es evidente, siempre es cierto (cf. Carta a Diógenes Laercio, X, 52).

Aristóteles fue más allá de ese concepto de evidencia como la simple percepción pasiva de los sentidos. Observó que, si bien todos los animales superiores podían tener experiencias sensoriales de las cosas, sólo los seres humanos debían conceptualizarlas y penetrar cada vez más en su realidad (cf. Metafísica, 449, b; Acerca de la memoria, 452, a; Física I, c. 1). Esta cierta comprensión de que el intelecto obtiene las cosas cuando las ve, las hace de manera innata y necesaria (no es algo adquirido, como puede ser el hábito de la ciencia, de lo que habla en Ética IV). Para Aristóteles, la evidencia no es la percepción meramente pasiva de la realidad, sino un proceso gradual de descubrimientos, un conocimiento que "determina y divide" cada vez mejor lo "indeterminado e indefinido": comienza con lo más evidente para nosotros,para terminar con lo que es más cierto y más evidente en la naturaleza.

Santo Tomás de Aquino profundizaría más tarde la distinción de evidencia quad nos y quad se ya sugerida por Aristóteles (cf. Summa Th. I, q. 2, sol.). Ninguno de los dos entendió la evidencia en términos puramente lógicos o formales, como muchas escuelas de pensamiento, tienden a entender hoy. Su teoría del conocimiento resulta ser mucho más rica. En el realismo filosófico, los sentidos (vista, sonido, etc.) proporcionan datos correctos de lo que es la realidad; no nos mienten a menos que estén atrofiados. Cuando la especie sensible (o el fantasma aristotélico) formado por los poderes inferiores es capturado por la inteligencia, inmediatamente conoce y abstrae datos de la realidad; la inteligencia con su luz, a través del "estudio", la "determinación" y la "división" acabará formando conceptos, juicios y razonamientos. Esa primera adquisición inmediata de la realidad, desprovista de un razonamiento estructurado, es la primera evidencia captada por el intelecto. Entonces el intelecto se da cuenta de otras verdades obvias (como 2 + 2 = 4 o que "el total es mayor o igual que la parte") cuando compara y relaciona el conocimiento previamente asimilado.

La tradición escolástica consideraba que existían algunos "principios primarios de la razón práctica", conocidos como inmediata y claramente, que nunca podrían romperse o derogarse. Estos principios morales serían la ley natural más nuclear. Pero además de esos, habría otra parte de la ley natural (formada por deducciones o especificaciones de esos principios) que podría variar con el tiempo y con las circunstancias cambiantes (cf. Summa Th. I-II, qa 5, sol.). De esta forma, la ley natural estaría formada por unos pequeños principios inmutables y un enorme contenido variable.

Finnis, Grisez y Boyle [3] señalan que lo que es autoevidente no puede ser verificado por la experiencia, ni derivado de ningún conocimiento previo, ni inferido de ninguna verdad básica a través de un término medio. De inmediato señalan que los primeros principios son evidentes per se nota , conocidos solo a través del conocimiento de los significados de los términos, y aclaran que "Esto no significa que sean meras aclaraciones lingüísticas, ni que sean intuiciones-percepciones ajenas a más bien, significa que estas verdades se conocen (nota) sin ningún término medio (per se), al comprender lo que significan sus términos ". Luego al hablar específicamente de los principios prácticos, señalan que no son intuiciones sin contenido, sino sus datos.proviene del objeto al que tienden las disposiciones humanas naturales, que motivan el comportamiento humano y guían las acciones (p. 108). Aquellos bienes a los que tiende principalmente el ser humano, que no pueden ser "reducidos" a otro bien (es decir, que no son medios para un fin), se consideran "evidentes": "como bien de base son razones sin más razones "(p. 110).

George Orwell (2009) consideró que uno de los principales deberes del mundo actual es recuperar lo obvio. En realidad, cuando la manipulación del lenguaje con fines políticos crece con fuerza, cuando "la guerra es paz", "la libertad es esclavitud", "la ignorancia es fuerza", es importante redescubrir los principios básicos de la razón. Riofrío ha diseñado un método para validar qué ideas, principios o razones pueden considerarse "evidentes", probando en esas ideas las diez características de las cosas evidentes. [4]

Evidencia empírica (en ciencia) [ editar ]

En la investigación científica, la evidencia se acumula a través de observaciones de fenómenos que ocurren en el mundo natural, o que se crean como experimentos en un laboratorio u otras condiciones controladas. La evidencia científica generalmente apunta a apoyar o rechazar una hipótesis .

La carga de la prueba recae en la persona que presenta una reclamación contenciosa. Dentro de la ciencia, esto se traduce en la carga que recae sobre los presentadores de un artículo, en el que los presentadores defienden sus hallazgos específicos. Este trabajo se coloca ante un panel de jueces donde el presentador debe defender la tesis contra todos los desafíos.

Cuando la evidencia es contradictoria con las expectativas predichas, la evidencia y las formas de hacerla a menudo se examinan de cerca (ver la regresión del experimentador ) y solo al final de este proceso se rechaza la hipótesis: esto puede denominarse ' refutación de la hipótesis' . Las reglas para la evidencia utilizadas por la ciencia se recopilan sistemáticamente en un intento de evitar el sesgo inherente a la evidencia anecdótica .

Ley [ editar ]

Un equipo de respuesta a pruebas del FBI que reúne pruebas desempolvando un área en busca de huellas dactilares

En derecho, la producción y presentación de pruebas dependen en primer lugar de establecer en quién recae la carga de la prueba . La prueba admisible es aquella que un tribunal recibe y considera a los efectos de decidir un caso en particular. En la ley existen dos consideraciones principales sobre la carga de la prueba. El primero es sobre quién descansa la carga. En muchos tribunales, especialmente en los occidentales, la carga de la prueba recae en la acusación en los casos penales y en el demandante en los casos civiles. La segunda consideración es el grado de certeza que debe alcanzar la prueba, dependiendo tanto de la cantidad como de la calidad de la evidencia. Estos grados son diferentes para casos penales y civiles, el primero requiere evidencia más allá de una duda razonable , el segundo considerando solo qué lado tiene la preponderancia de la evidencia., o si es más probable que la proposición sea verdadera o falsa. El que toma las decisiones, a menudo un jurado, pero a veces un juez decide si se ha cumplido con la carga de la prueba.

Después de decidir quién asumirá la carga de la prueba, la evidencia se recopila primero y luego se presenta ante el tribunal:

Colección [ editar ]

En una investigación criminal, en lugar de intentar probar un punto abstracto o hipotético, los recolectores de evidencia intentan determinar quién es responsable de un acto criminal . El enfoque de la evidencia criminal es conectar la evidencia física y los informes de los testigos con una persona específica. [5]

Presentación [ editar ]

El camino que toma la evidencia física desde la escena de un crimen o el arresto de un sospechoso hasta la sala del tribunal se llama cadena de custodia . En un caso penal, esta ruta debe estar claramente documentada o atestiguada por quienes manejaron la evidencia. Si se rompe la cadena de pruebas, el acusado puede persuadir al juez para que declare la prueba inadmisible .

La presentación de pruebas ante el tribunal difiere de la recopilación de pruebas en aspectos importantes. La recopilación de pruebas puede tomar muchas formas; la presentación de pruebas que tiendan a probar o refutar el punto en cuestión se rige estrictamente por reglas. El incumplimiento de estas reglas conlleva una serie de consecuencias. En la ley, ciertas políticas permiten (o requieren) que la evidencia sea excluida de la consideración en base a indicios relacionados con la confiabilidad o preocupaciones sociales más amplias. El testimonio (que dice) y las pruebas (que muestran) son las dos categorías principales de pruebas presentadas en un juicio o audiencia. En los Estados Unidos, la evidencia en un tribunal federal es admitida o excluida bajo las Reglas Federales de Evidencia . [6]

Carga de la prueba [ editar ]

La carga de la prueba es la obligación de una de las partes en un argumento o disputa de proporcionar pruebas suficientes para cambiar las creencias de la otra parte o de un tercero de su posición inicial. La carga de la prueba debe cumplirse estableciendo pruebas que confirmen y negando las pruebas de oposición. Las conclusiones extraídas de las pruebas pueden estar sujetas a críticas basadas en una percepción de incumplimiento de la carga de la prueba.

Dos consideraciones principales son:

  1. ¿Sobre quién recae la carga de la prueba?
  2. ¿Hasta qué grado de certeza debe apoyarse la afirmación?

La última cuestión depende de la naturaleza del punto en disputa y determina la cantidad y calidad de las pruebas necesarias para cumplir con la carga de la prueba.

En un juicio penal en los Estados Unidos, por ejemplo, la acusación lleva la carga de la prueba, ya que se presume que el acusado es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad más allá de toda duda razonable . De manera similar, en la mayoría de los procedimientos civiles , el demandante tiene la carga de la prueba y debe convencer al juez o al jurado de que la preponderancia de la evidencia está de su lado. Otros estándares legales de prueba incluyen "sospecha razonable", "causa probable" (como para el arresto ), " evidencia prima facie ", "evidencia creíble", "evidencia sustancial" y "evidencia clara y convincente".

En un debate filosófico , existe una carga de prueba implícita sobre la parte que afirma una afirmación, ya que la posición predeterminada es generalmente una de neutralidad o incredulidad. Por lo tanto, cada parte en un debate cargará con la carga de la prueba por cualquier afirmación que haga en el argumento, aunque la otra parte puede admitir algunas afirmaciones sin más evidencia. Si el debate se configura como una resolución que debe ser apoyada por una parte y refutada por otra, la carga general de la prueba recae en el lado que apoya la resolución.

Tipos [ editar ]

  • Evidencia digital
  • Experiencia personal
  • Evidencia física
  • Evidencia de relación
  • Evidencia científica
  • Evidencia testimonial
  • Rastrear pruebas

Ver también [ editar ]

  • Argumento
  • Creencia
  • Empirismo
  • Embalaje de pruebas
  • Falsificabilidad
  • Positivismo lógico
  • Prueba matemática
  • Prueba (verdad)
  • Razón
  • Escepticismo
  • Teoría de la justificación
  • Validez (lógica)

Referencias [ editar ]

  1. Davis Oldham: 'Evidence' (English 101 & 102) at Shoreline Community College, shoreline.edu Consultado el 18 de junio de 2017
  2. ^ Instituto del Colegio Americano de Examinadores Forenses. (2016). El Cuerpo de Conocimientos del Investigador Criminal Certificado . Boca Raton, Florida: CRC Press. págs. 112-113. ISBN  978-1-4987-5206-0
  3. ^ Grisez, G; Boyle, J; Finnis, J (1987). "Principios prácticos, verdad moral y fines últimos" . La Revista Estadounidense de Jurisprudencia La Revista Estadounidense de Jurisprudencia . 32 (1): 99-151. ISSN 0065-8995 . OCLC 4916618288 .  
  4. ^ Riofrío, Juan Carlos (2019). "Evidencia y su prueba: diseño de una prueba de evidencia" . Forum Prawnicze (3 (53)). doi : 10.32082 / FP.v3i53.219 . ISSN 2081-688X . 
  5. ^ Roscoe, H .; Granger, TC (1840). Recopilación de la ley de la prueba en casos penales . pag. 9 . Consultado el 11 de marzo de 2020 .
  6. ^ "Reglas federales de evidencia 2008" . Revisión de evidencia federal. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2010 . Consultado el 18 de julio de 2008 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Evidencia en PhilPapers
  • Zalta, Edward N. (ed.). "Evidencia" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
  • "Evidencia" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .
  • Evidencia en el Proyecto de Ontología de Filosofía de Indiana
  • ASTM E141 Práctica estándar para la aceptación de evidencia basada en los resultados del muestreo de probabilidad
  • "Evidencia"  . Encyclopædia Britannica (11ª ed.). 1911.