Licencia Creative Commons

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Logotipo de Creative Commons
Este video explica cómo se pueden utilizar las licencias Creative Commons junto con los acuerdos de licencias comerciales

Una idea ( CC ) de licencia es una de varias licencias de copyright públicas que permiten la libre distribución de una por lo demás derechos de autor "trabajo". [nota 1] Una licencia CC se usa cuando un autor desea otorgar a otras personas el derecho de compartir, usar y construir sobre una obra que el autor ha creado. CC proporciona flexibilidad al autor (por ejemplo, pueden optar por permitir solo usos no comerciales de una obra determinada) y protege a las personas que utilizan o redistribuyen la obra de un autor de preocupaciones de infracción de derechos de autor, siempre que cumplan las condiciones que se establecen. especificado en la licencia por la cual el autor distribuye la obra. [1] [2] [3][4] [5]

Hay varios tipos de licencias Creative Commons. Cada licencia se diferencia por varias combinaciones que condicionan los términos de distribución. Fueron lanzadas inicialmente el 16 de diciembre de 2002 por Creative Commons , una corporación estadounidense sin fines de lucro fundada en 2001. También ha habido cinco versiones del conjunto de licencias, numeradas de la 1.0 a la 4.0. [6] Lanzado en noviembre de 2013, el paquete de licencias 4.0 es el más actual. Si bien la licencia de Creative Commons se basó originalmente en el sistema legal estadounidense, ahora hay varios puertos de jurisdicción de Creative Commons que se adaptan a las leyes internacionales.

En octubre de 2014, la Open Knowledge Foundation aprobó las licencias Creative Commons CC BY, CC BY-SA y CC0 como conformes con la " Definición abierta " para contenido y datos. [7] [8] [9]

Historia y uso internacional [ editar ]

Lawrence Lessig y Eric Eldred diseñaron la Creative Commons License (CCL) en 2001 porque vieron la necesidad de una licencia entre los modos existentes de derechos de autor y el estado de dominio público. La CCL permite a los inventores conservar los derechos sobre sus innovaciones y al mismo tiempo permitir algún uso externo de la invención. [10] La CCL surgió del caso Eldred v. Ashcroft de la Corte Suprema, que convirtió en constitucional la Ley de extensión del término de derechos de autor de Sonny Bono , es decir, la extensión del término de derechos de autor de las obras para que sea la vida útil del último autor vivo más 70 años adicionales. [10]Las licencias Creative Commons originales no localizadas se redactaron teniendo en cuenta el sistema legal de EE. UU. por lo tanto, la redacción puede ser incompatible con la legislación local en otras jurisdicciones , haciendo que las licencias no sean ejecutables allí. Para abordar este problema, Creative Commons pidió a sus afiliados que tradujeran las diversas licencias para reflejar las leyes locales en un proceso llamado " portabilidad ". [11] En julio de 2011, las licencias Creative Commons se han trasladado a más de 50 jurisdicciones en todo el mundo. [12]

Uso chino de la licencia Creative Commons [ editar ]

Trabajando con Creative Commons, el gobierno chino adaptó la Licencia Creative Commons al contexto chino, reemplazando la compensación monetaria individual de la ley de derechos de autor de EE. UU. Con incentivos para que los innovadores chinos innoven como una contribución social. [13] En China, se cree que los recursos de la sociedad permiten las innovaciones de un individuo; el mejoramiento continuo de la sociedad sirve como su propia recompensa. [14] La ley china prioriza en gran medida las contribuciones eventuales que una invención tendrá al crecimiento de la sociedad, lo que resulta en leyes iniciales que imponen límites a la duración de las patentes y condiciones muy estrictas con respecto al uso y las calificaciones de las invenciones. [14]

Infocomunismo en Occidente [ editar ]

El infocomunismo encontró tracción en el mundo occidental después de que los investigadores del MIT se sintieran frustrados por que se ocultaran al público aspectos de su código. [15] La ley de derechos de autor moderna se basa en motivar la innovación recompensando a los innovadores por invenciones socialmente valiosas. La ley de patentes occidental asume que (1) existe el derecho de usar una invención para el comercio y (2) queda a discreción del titular de la patente limitar ese derecho. [16] Los investigadores del MIT, dirigidos por Richard Stallman, abogaron por la proliferación más abierta del uso de su software por dos razones principales: la obligación moral hacia el altruismo y la colaboración con otros, y la injusticia de restringir las libertades de otros usuarios privándolos de recursos no escasos. [15]Como resultado, desarrollaron la Licencia Pública General (GPL), una precursora de la Licencia Creative Commons basada en las leyes de patentes y derechos de autor estadounidenses existentes. [15] La GPL permitió que la economía en torno a una pieza de software siguiera siendo capitalista al permitir a los programadores comercializar productos que utilizan el software, pero también aseguró que ninguna persona tuviera derechos completos y exclusivos para el uso de una innovación. [15] Desde entonces, el infocomunismo ha ganado fuerza; Los académicos de hoy sostienen que Wikipedia en sí misma es una manifestación del movimiento infocomunista. [17]

Obras aplicables [ editar ]

Archivo: ¿Quieres trabajar juntos? con subtítulos - Creative Commons.ogvReproducir medios
¿Quieres trabajar juntos? animación de Creative Commons
Archivo: Mayer y Bettle 2 - Creative Commons.ogvReproducir medios
La segunda versión de la animación promocional de Mayer y Bettle explica qué es Creative Commons

El trabajo licenciado bajo una licencia Creative Commons se rige por la ley de derechos de autor aplicable. [18] Esto permite que las licencias Creative Commons se apliquen a todos los trabajos sujetos a derechos de autor, incluidos: libros, obras de teatro, películas, música, artículos, fotografías, blogs y sitios web.

Software [ editar ]

Si bien el Software también se rige por la ley de derechos de autor y las licencias CC son aplicables, CC recomienda no usarlo en software específicamente debido a las limitaciones de compatibilidad con versiones anteriores de las licencias de software de uso común existentes. [19] [20] En cambio, los desarrolladores pueden recurrir a licencias de software de software de código abierto y gratuitas más amigables con el software . Fuera del caso de uso de licencias FOSS para software, hay varios ejemplos de uso para utilizar licencias CC para especificar un modelo de licencia " Freeware "; ejemplos son The White Chamber , Mari0 o Assault Cube . [21] También elFree Software Foundation recomienda CC0 [22] como el método preferido para lanzar software al dominio público . [23]

Sin embargo, la aplicación de una licencia Creative Commons no puede modificar los derechos permitidos por el uso justo o el trato justo o ejercer restricciones que violen las excepciones de derechos de autor. [24] Además, las licencias Creative Commons no son exclusivas ni revocables. [25] Cualquier obra o copias de la obra obtenidas bajo una licencia Creative Commons pueden seguir utilizándose bajo esa licencia. [26]

En el caso de obras protegidas por múltiples licencias Creative Commons, el usuario puede elegir una de las dos. [27]

Condiciones previas [ editar ]

El autor, o el licenciante en caso de que el autor haya realizado una transferencia contractual de derechos, debe tener los derechos exclusivos sobre la obra. Si el trabajo ya ha sido publicado bajo una licencia pública, puede ser subido por cualquier tercero, una vez más en otra plataforma, usando una licencia compatible, y haciendo referencia y atribución a la licencia original (por ejemplo, haciendo referencia a la URL del licencia original). [dieciséis]

Consecuencias [ editar ]

La licencia es no exclusiva y libre de regalías, sin restricciones en términos de territorio y duración, por lo que es irrevocable, a menos que el autor otorgue una nueva licencia después de que el trabajo haya sido modificado significativamente. Cualquier uso del trabajo que no esté cubierto por otras reglas de derechos de autor activa la licencia pública. Tras la activación de la licencia, el titular de la licencia debe cumplir con todas las condiciones de la licencia; de lo contrario, el acuerdo de licencia es ilegítimo y el titular de la licencia cometería una infracción de derechos de autor. El autor, o el licenciante como apoderado, tiene los derechos legales para actuar ante cualquier infracción de derechos de autor. El titular de la licencia tiene un período limitado para corregir cualquier incumplimiento. [dieciséis]

Tipos de licencia [ editar ]

El espectro de licencias de Creative Commons entre el dominio público (arriba) y todos los derechos reservados (abajo). El lado izquierdo indica los casos de uso permitidos, el lado derecho los componentes de la licencia. El área verde oscuro indica licencias compatibles con Free Cultural Works , las dos áreas verdes son compatibles con la cultura Remix .
Uso de la licencia CC en 2014 (arriba y en medio), uso de la licencia compatible con "Obras culturales gratuitas" de 2010 a 2014 (abajo)

Cuatro derechos [ editar ]

Todas las licencias CC otorgan "derechos básicos", como el derecho a distribuir el trabajo protegido por derechos de autor en todo el mundo con fines no comerciales y sin modificaciones. [28] Además, las diferentes versiones de la licencia prescriben diferentes derechos, como se muestra en este cuadro: [29]

IconoDerechaDescripción
Atribución (POR)Los licenciatarios pueden copiar, distribuir, exhibir y realizar el trabajo y hacer trabajos derivados y remezclas basados ​​en él solo si le dan al autor o al licenciante los créditos ( atribución ) de la manera especificada por estos. Desde la versión 2.0, todas las licencias Creative Commons requieren atribución al creador e incluyen el elemento BY.
Compartir por igual (SA)Los licenciatarios pueden distribuir trabajos derivados solo bajo una licencia idéntica a ("no más restrictiva que") la licencia que rige el trabajo original. (Véase también copyleft .) Sin compartir por igual, las obras derivadas pueden tener sublicencias con cláusulas de licencia compatibles pero más restrictivas, por ejemplo, CC BY a CC BY-NC.)
No comercial (NC)Los licenciatarios pueden copiar, distribuir, exhibir y realizar el trabajo y realizar trabajos derivados y remezclas basados ​​en él solo con fines no comerciales .
Sin obras derivadas (ND)Los licenciatarios pueden copiar, distribuir, exhibir y realizar solo copias textuales del trabajo, no trabajos derivados y remezclas basados ​​en él. Desde la versión 4.0, los trabajos derivados están permitidos pero no deben compartirse.

Las dos últimas cláusulas no son licencias de contenido libre, según definiciones como DFSG o los estándares de la Free Software Foundation , y no pueden utilizarse en contextos que requieran estas libertades, como Wikipedia . Para el software , Creative Commons incluye tres licencias gratuitas creadas por otras instituciones: la licencia BSD , la GNU LGPL y la GNU GPL . [30]

Mezclar y combinar estas condiciones produce dieciséis combinaciones posibles, de las cuales once son licencias Creative Commons válidas y cinco no lo son. De las cinco combinaciones inválidas, cuatro incluyen las cláusulas "nd" y "sa", que se excluyen mutuamente; y uno no incluye ninguna de las cláusulas. De las once combinaciones válidas, las cinco que carecen de la cláusula "by" se han retirado porque el 98% de los licenciantes solicitaron la atribución, aunque siguen estando disponibles para referencia en el sitio web. [31] [32] [33] Esto deja seis licencias de uso regular más la declaración de dominio público CC0 :

Siete licencias de uso habitual [ editar ]

Las siete licencias de uso más frecuente se muestran en la siguiente tabla. Entre ellos, los aceptados por la Fundación Wikimedia - la dedicación de dominio público y dos licencias de atribución (BY y BY-SA) - permiten compartir y remezclar (crear trabajos derivados), incluso para uso comercial, siempre que se dé atribución. [33] [34] [35]

IconoDescripciónAcortamientoSe requiere atribuciónPermite la cultura RemixPermite uso comercialPermite obras culturales gratuitasCumple con la OKF ' Abrir Definición '
Liberar contenido globalmente sin restriccionesCC0No
Atribución solaPOR
Atribución + Compartir comoBY-SA
Reconocimiento + No comercialBY-NCNoNoNo
Reconocimiento + No comercial + Compartir comoBY-NC-SANoNoNo
Atribución + No DerivadosBY-NDNoNoNo
Atribución + No comercial + Sin derivadosBY-NC-NDNoNoNoNo

Versión 4.0 [ editar ]

La última versión 4.0 de las licencias Creative Commons, lanzada el 25 de noviembre de 2013, son licencias genéricas que se aplican a la mayoría de las jurisdicciones y generalmente no requieren puertos. [36] [37] [38] [39] No se han implementado nuevos puertos en la versión 4.0 de la licencia. [40] La versión 4.0 desaconseja el uso de versiones portadas y, en cambio, actúa como una única licencia global. [41]

Derechos y obligaciones [ editar ]

Atribución [ editar ]

Desde 2004, todas las licencias actuales, excepto la variante CC0, requieren la atribución del autor original, como lo indica el componente BY (como en la preposición "by"). [32] La atribución debe darse a "lo mejor que [uno] pueda hacer utilizando la información disponible". [42] Creative Commons sugiere el mnemónico "TASL": título - autor - fuente [enlace web] - licencia [CC] .
Generalmente esto implica lo siguiente:

  • Incluya cualquier aviso de derechos de autor (si corresponde) . Si el trabajo en sí contiene avisos de derechos de autor colocados allí por el titular de los derechos de autor, esos avisos deben dejarse intactos o reproducirse de una manera que sea razonable para el medio en el que se vuelve a publicar el trabajo.
  • Cite el nombre del autor, el nombre de usuario o la identificación de usuario , etc. Si el trabajo se publica en Internet, es bueno vincular ese nombre a la página de perfil de la persona, si existe dicha página.
  • Cite el título o el nombre de la obra (si corresponde) , si tal cosa existe. Si el trabajo se publica en Internet, es bueno vincular el nombre o título directamente al trabajo original.
  • Cite la licencia CC específica bajo la cual se encuentra el trabajo . Si el trabajo se publica en Internet, es bueno que la cita de la licencia se vincule a la licencia en el sitio web de CC.
  • Mencione si el trabajo es un trabajo derivado o una adaptación . Además de lo anterior, es necesario identificar que su trabajo es un trabajo derivado, por ejemplo, "Esta es una traducción al finlandés de [trabajo original] por [autor]". o "Guión basado en [trabajo original] de [autor]".

Licencias no comerciales [ editar ]

La opción "no comercial" incluida en algunas licencias Creative Commons es controvertida en su definición [43], ya que a veces no está claro qué se puede considerar un entorno y una aplicación no comerciales, ya que sus restricciones difieren de los principios del contenido abierto promovido. por otras licencias permisivas . [44] En 2014, Wikimedia Deutschland publicó una guía para el uso de licencias Creative Commons como páginas wiki para traducciones y como PDF. [dieciséis]

Cero / dominio público [ editar ]

Logotipo de licencia / renuncia de CC cero . [45]
Marca de dominio público de Creative Commons . Indica obras que ya han caído (o fueron cedidas) al dominio público.

Además de las licencias de derechos de autor, Creative Commons también ofrece CC0 , una herramienta para renunciar a los derechos de autor y liberar material al dominio público . [35] CC0 es una herramienta legal para renunciar a tantos derechos como sea posible legalmente. [46] O, cuando no sea legalmente posible, CC0 actúa como alternativa como licencia equivalente de dominio público . [46] El desarrollo de CC0 comenzó en 2007 [47] y se publicó en 2009. [48] [49] Un objetivo importante de la licencia fue la comunidad de datos científicos. [50]

En 2010, Creative Commons anunció su público Marcos de dominio , [51] una herramienta para el etiquetado de las obras ya es de dominio público. Juntos, CC0 y la Marca de Dominio Público reemplazan la Certificación y Dedicación de Dominio Público, [52] que adoptó un enfoque centrado en los EE. UU. Y combinó operaciones distintas.

En 2011, la Free Software Foundation agregó CC0 a sus licencias de software libre , [22] y actualmente recomienda CC0 como el método preferido para lanzar software al dominio público . [23]

En febrero de 2012, CC0 se presentó a Open Source Initiative (OSI) para su aprobación. [53] Sin embargo, surgió una controversia sobre su cláusula que excluía del alcance de la licencia cualquier patente relevante en poder del titular de los derechos de autor. Esta cláusula se agregó teniendo en cuenta los datos científicos en lugar del software, pero algunos miembros de la OSI creían que podría debilitar las defensas de los usuarios contra las patentes de software . Como resultado, Creative Commons retiró su presentación y la licencia no está actualmente aprobada por la OSI. [50] [54]

De 2013 a 2017, el sitio web de fotografía de archivo Unsplash utilizó la licencia CC0, [55] [56] distribuyendo varios millones de fotos gratuitas al mes. [57] Lawrence Lessig , el fundador de Creative Commons, ha contribuido al sitio. [58] Unsplash pasó de usar la licencia CC0 a su propia licencia similar en junio de 2017, pero con una restricción agregada sobre el uso de las fotos para hacer un servicio de la competencia que lo hizo incompatible con la licencia CC0. [59]

En octubre de 2014, la Open Knowledge Foundation aprobó Creative Commons CC0 como conforme con la Definición Abierta y recomendó la licencia para dedicar contenido al dominio público. [8] [9]

Adaptabilidad [ editar ]

Un ejemplo de una combinación permitida de dos obras, una es CC BY-SA y la otra es dominio público.

Los derechos en una adaptación pueden expresarse mediante una licencia CC que sea compatible con el estado o licencia de la obra u obras originales en las que se basa la adaptación. [60]

Cuadro de compatibilidad de licencias para combinar o mezclar dos obras con licencia CC [61] [62]




sísísísíNo
sísísísíNo
sísísíNoNo

sísíNosíNo

NoNoNoNoNo

Aspectos legales [ editar ]

Las implicaciones legales de un gran número de obras con licencia Creative Commons son difíciles de predecir, y se especula que los creadores de medios a menudo carecen de conocimientos para poder elegir la licencia que mejor se adapte a su intención al aplicarla. [63]

Algunas obras licenciadas con licencias Creative Commons han estado involucradas en varios casos judiciales. [64] La propia Creative Commons no fue parte en ninguno de estos casos; solo involucraban licenciatarios o licenciatarios de licencias Creative Commons. Cuando los casos llegaron a decisiones de jueces (es decir, no fueron sobreseídos por falta de jurisdicción o no fueron resueltos de manera privada fuera de los tribunales), todos han validado la solidez legal de las licencias públicas Creative Commons. A continuación, se muestran algunos casos notables:

Tabloide holandés [ editar ]

A principios de 2006, el podcaster Adam Curry demandó a un tabloide holandés que publicó fotos de la página de Flickr de Curry sin el permiso de Curry. Las fotos fueron licenciadas bajo la licencia Creative Commons Non-Commercial. Si bien el veredicto fue a favor de Curry, el tabloide evitó tener que pagarle una restitución siempre y cuando no se repitiera la infracción. El profesor Bernt Hugenholtz, principal creador de la licencia CC holandesa y director del Instituto de Derecho de la Información de la Universidad de Ámsterdam, comentó: "La decisión del Tribunal Holandés es especialmente notable porque confirma que las condiciones de una licencia Creative Commons se aplican automáticamente a la contenido licenciado en virtud de él, y vincula a los usuarios de dicho contenido incluso sin aceptar expresamente o sin tener conocimiento de las condiciones de la licencia ".[sesenta y cinco][66] [67] [68]

Virgin Mobile [ editar ]

En 2007, Virgin Mobile Australia lanzó una campaña publicitaria para promocionar su servicio de mensajería de texto para teléfonos celulares utilizando el trabajo de fotógrafos aficionados que cargaron su trabajo en Flickr usando una licencia Creative Commons-BY (Atribución). Los usuarios que licenciaban sus imágenes de esta manera liberaban su trabajo para que lo usara cualquier otra entidad, siempre que se atribuyera crédito al creador original, sin que se requiriera ninguna otra compensación. Virgin mantuvo esta única restricción al imprimir una URL que conducía a la página de Flickr del fotógrafo en cada uno de sus anuncios. Sin embargo, una imagen, que muestra a Alison Chang, de 15 años, en un lavado de autos para recaudar fondos para su iglesia, [69]causó cierta controversia cuando demandó a Virgin Mobile. La foto fue tomada por el consejero juvenil de la iglesia de Alison, Justin Ho-Wee Wong, quien subió la imagen a Flickr bajo la licencia Creative Commons. [69] En 2008, el caso (relativo a los derechos de la personalidad en lugar de los derechos de autor como tales) fue desestimado por un tribunal de Texas por falta de jurisdicción. [70] [71]

SGAE vs Fernández [ editar ]

En el otoño de 2006, la sociedad de gestión colectiva Sociedad General de Autores y Editores ( SGAE ) de España demandó a Ricardo Andrés Utrera Fernández, propietario de una discoteca en Badajoz que tocaba música con licencia CC. La SGAE argumentó que Fernández debería pagar regalías por la interpretación pública de la música entre noviembre de 2002 y agosto de 2005. El Juzgado de Primera Instancia rechazó los reclamos de la sociedad recaudadora porque el dueño del bar demostró que la música que utilizaba no era administrada por la sociedad. [72]

En febrero de 2006 se concedió a la Asociación Cultural Ladinamo (con sede en Madrid, representada por Javier de la Cueva ) el uso de la música copyleft en sus actividades públicas. La frase decía:

“Admitiendo la existencia de equipos de música, una valoración conjunta de la prueba practicada, este tribunal está convencido de que la demandada impide la comunicación de obras cuya gestión está encomendada a la actora [SGAE], utilizando un repertorio de autores que no han asignado la explotación de sus derechos a la SGAE, teniendo a su disposición una base de datos a tal efecto y así lo manifiesta tanto el representante legal de la Asociación como Manuela Villa Acosta, encargada de la programación cultural de la asociación, que sea compatible con la alternativa carácter de la Asociación y su integración en el movimiento denominado ' copia a la izquierda ' ”. [73]

GateHouse Media, Inc. v. Eso es una gran noticia, LLC [ editar ]

El 30 de junio de 2010, GateHouse Media presentó una demanda contra Eso es una gran noticia . GateHouse Media posee varios periódicos locales, incluido Rockford Register Star , que tiene su sede en Rockford, Illinois. Eso es Great News hace placas con los artículos de los periódicos y las vende a las personas que aparecen en los artículos. [74] GateHouse demandó a That Great News por infracción de derechos de autor e incumplimiento de contrato. GateHouse afirmó que TGN violó las restricciones de trabajos no comerciales y no derivados del trabajo con licencia de GateHouse Creative Commons cuando TGN publicó el material en su sitio web. El caso se resolvió el 17 de agosto de 2010, aunque el acuerdo no se hizo público. [74] [75]

Drauglis v. Kappa Map Group, LLC [ editar ]

El demandante era el fotógrafo Art Drauglis, quien subió varias imágenes al sitio web para compartir fotografías Flickr utilizando la licencia genérica Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 (CC BY-SA), incluida una titulada "Swain's Lock, Montgomery Co., MD". El acusado era Kappa Map Group, una empresa de elaboración de mapas, que descargó la imagen y la utilizó en una compilación titulada "Montgomery Co. Maryland Street Atlas". Aunque no había nada en la portada que indicara el origen de la imagen, el texto " Foto: Swain's Lock, Montgomery Co., MD Fotógrafo: Carly Lesser & Art Drauglis, Creative Commoms [ sic ] , CC-BY-SA-2.0 " apareció en la parte inferior de la contraportada.

La validez de CC BY-SA 2.0 como licencia no fue objeto de controversia. CC BY-SA 2.0 requiere que el licenciatario no use nada menos restrictivo que los términos de CC BY-SA 2.0. El atlas se vendió comercialmente y no para que otros lo reutilizaran gratuitamente. La disputa era si los términos de la licencia de Drauglis que se aplicarían a las "obras derivadas" se aplicaban a todo el atlas. Drauglis demandó a los acusados ​​en junio de 2014 por infracción de derechos de autor y de licencia, buscando medidas cautelares y declaratorias, daños, honorarios y costos. Drauglis afirmó, entre otras cosas, que Kappa Map Group "excedió el alcance de la Licencia porque el demandado no publicó el Atlas bajo una licencia con los mismos términos o similares a aquellos bajo los cuales la Fotografía fue originalmente licenciada". [76]El juez desestimó el caso por ese motivo, dictaminando que el atlas no era un trabajo derivado de la fotografía en el sentido de la licencia, sino más bien un trabajo colectivo . Dado que el atlas no era un trabajo derivado de la fotografía, Kappa Map Group no necesitaba licenciar todo el atlas bajo la licencia CC BY-SA 2.0. El juez también determinó que la obra había sido debidamente atribuida. [77]

En particular, el juez determinó que era suficiente acreditar al autor de la foto de manera tan prominente como los autores de autoría similar (como los autores de mapas individuales contenidos en el libro) y que el nombre "CC-BY-SA-2.0" es lo suficientemente precisa para localizar la licencia correcta en Internet y puede considerarse un URI válido de la licencia. [78]

Verband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet (VGSE) [ editar ]

En julio de 2016, la revista informática alemana LinuxUser informó que un bloguero alemán Christoph Langner usó dos fotografías con licencia CC-BY del fotógrafo berlinés Dennis Skley en su blog privado Linuxundich. Langner mencionó debidamente al autor y la licencia y agregó un enlace al original. Posteriormente, Langner fue contactado por la Verband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet (VGSE) (Asociación para la Protección de la Propiedad Intelectual en Internet) con una demanda de 2300 € por no proporcionar el nombre completo de la obra, el nombre completo de la autor, el texto de la licencia y un enlace a la fuente, como lo requiere la letra pequeña en la licencia. De esta suma, 40 € van al fotógrafo y el resto lo retiene VGSE. [79] [80]El Tribunal Regional Superior de Colonia desestimó la demanda en mayo de 2019 [81].

Funciona con una licencia Creative Commons [ editar ]

Número de obras con licencia de Creative Commons a partir de 2017, según el informe del Estado de los Comunes

Creative Commons mantiene un directorio de contenido wiki de organizaciones y proyectos que utilizan licencias Creative Commons. [82] En su sitio web, CC también proporciona estudios de casos de proyectos que utilizan licencias CC en todo el mundo. [83] También se puede acceder al contenido con licencia CC a través de varios directorios de contenido y motores de búsqueda (consulte los directorios de contenido con licencia CC ).

Licencias retiradas [ editar ]

Debido al desuso o la crítica, una serie de licencias Creative Commons ofrecidas anteriormente se han retirado desde entonces, [31] [84] y ya no se recomiendan para nuevas obras. Las licencias retiradas incluyen todas las licencias que carecen del elemento de atribución que no sea CC0, así como las siguientes cuatro licencias:

  • Licencia de naciones en desarrollo : una licencia que solo se aplica a los países en desarrollo considerados "economías sin ingresos altos" por el Banco Mundial . Se aplican restricciones totales de derechos de autor a personas de otros países. [85]
  • Muestreo : partes de la obra se pueden utilizar para cualquier fin que no sea la publicidad, pero la obra en su totalidad no se puede copiar ni modificar [86]
  • Sampling Plus : partes de la obra pueden copiarse y modificarse para cualquier fin que no sea la publicidad, y la obra completa puede copiarse con fines no comerciales [87]
  • Muestreo no comercial Plus : la obra completa o partes de la obra pueden copiarse y modificarse con fines no comerciales [88]

Símbolos Unicode [ editar ]

Después de haber sido propuesto por Creative Commons en 2017, [89] los símbolos de licencia Creative Commons se agregaron a Unicode con la versión 13.0 en 2020: [90]

NombreUnicodeDecimalUTF-8ImagenDesplegado
Es igual a un círculo

lo que significa que no hay derivados

U + 229C& # 8860;E2 8A 9C
Cero en círculo con barra

lo que significa que no hay derechos reservados

U + 1F10D& # 127245;F0 9F 84 8D
🄍
Flecha circular en sentido antihorario

significado compartir por igual

U + 1F10E& # 127246;F0 9F 84 8E
🄎
Signo de dólar en círculo con barra invertida superpuesta

es decir, no comercial

U + 1F10F& # 127247;F0 9F 84 8F
🄏
CC en círculo

que significa licencia Creative Commons

U + 1F16D& # 127341;F0 9F 85 AD
🅭
C en círculo con barra invertida superpuesta

es decir, dominio público

U + 1F16E& # 127342;F0 9F 85 AE
🅮
Figura humana en círculo

que significa atribución, crédito

U + 1F16F& # 127343;F0 9F 85 AF
🅯

Estos símbolos se pueden utilizar en sucesión para indicar una licencia de Creative Commons particular, por ejemplo, CC-BY-SA (CC-Reconocimiento-Compartir) se puede expresar con símbolos Unicode CIRCLED CC, CIRCLED HUMAN FIGUREy CIRCLED ANTICLOCKWISE ARROWcolocado junto a la otra: 🅭🅯🄎

Base de datos de jurisprudencia [ editar ]

En diciembre de  2020, la organización Creative Commons lanzó una base de datos en línea que cubre la jurisprudencia de licencias y la beca legal. [91] [92]

Ver también [ editar ]

  • Movimiento de cultura libre
  • Música gratis
  • Software libre
  • Educativo no comercial

Notas [ editar ]

  1. ^ Una "obra" es cualquier material creativo elaborado por una persona. Una pintura, un gráfico, un libro, una canción / letra de una canción o una fotografía de casi cualquier cosa son todos ejemplos de "obras".

Referencias [ editar ]

  1. ^ Shergill, Sanjeet (6 de mayo de 2017). "La guía del profesor de licencias Creative Commons" . Educación Abierta Europa . Archivado desde el original el 26 de junio de 2018 . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
  2. ^ "¿Qué son las licencias Creative Commons?" . Universidad e Investigación de Wageningen . 16 de junio de 2015. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2018 . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
  3. ^ "Licencias Creative Commons" . Biblioteca de la Universidad de Michigan . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2018 . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
  4. ^ "Licencias Creative Commons" (PDF) . Universidad de Glasgow . Archivado (PDF) desde el original el 15 de marzo de 2018 . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
  5. ^ "Las licencias Creative Commons" . UNESCO . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2018 . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
  6. ^ "Versiones de licencia - Creative Commons" . wiki.creativecommons.org . Archivado desde el original el 30 de junio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  7. ^ Definición abierta 2.1 Archivado el 27 de enero de 2017 en Wayback Machine en opendefinition.org
  8. ^ a b licencias Archivado el 1 de marzo de 2016 en Wayback Machine en opendefinition.com
  9. ^ a b Licencias Creative Commons 4.0 BY y BY-SA aprobadas de conformidad con la definición abierta Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine por Timothy Vollmer en creativecommons.org (27 de diciembre de 2013)
  10. ^ a b "1.1 La historia de Creative Commons | Certificado de Creative Commons para educadores, bibliotecarios académicos y GLAM" . certificados.creativecommons.org . Consultado el 28 de abril de 2021 .
  11. ^ Murray, Laura J. (2014). Poner la propiedad intelectual en su lugar: discursos de derechos, trabajo creativo y lo cotidiano . S. Tina Piper, Kirsty Robertson. Oxford. ISBN 978-0-19-933626-5. OCLC  844373100 .
  12. ^ "En todo el mundo". Creative Commons. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2008.
  13. ^ Meng, Bingchun (26 de enero de 2009). "Articular un chino común: un estudio exploratorio de Creative Commons en China" . Revista Internacional de Comunicación . 3 (0): 16. ISSN 1932-8036 . 
  14. ^ a b Hsia, Tao-tai; Haun, Kathryn (1973). "Leyes de la República Popular China sobre Propiedad Industrial e Intelectual" . Derecho y política en los negocios internacionales . 5 (3).
  15. ^ a b c d "¿Visión del Info-comunismo? Propiedad y libertad en la economía digital | Primer lunes" . firstmonday.org . Consultado el 19 de abril de 2021 .
  16. a b c d Hasta Kreutzer (2014). Contenido abierto: una guía práctica para el uso de licencias Creative Commons (PDF) . Wikimedia Deutschland ea ISBN  978-3-940785-57-2. Archivado (PDF) desde el original el 4 de abril de 2015 . Consultado el 23 de marzo de 2015 .
  17. Firer-Blaess, Sylvain; Fuchs, Christian (1 de febrero de 2014). "Wikipedia: un manifiesto Infocomunista" . Televisión y nuevos medios . 15 (2): 87–103. doi : 10.1177 / 1527476412450193 . ISSN 1527-4764 . 
  18. ^ "Código legal de Creative Commons" . Creative Commons . 9 de enero de 2008. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2010 . Consultado el 22 de febrero de 2010 .
  19. ^ "Preguntas frecuentes de Creative Commons: ¿Puedo utilizar una licencia de Creative Commons para software?" . Wiki.creativecommons.org. 29 de julio de 2013. Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2010 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
  20. ^ "Licencias que no son de software" . Elija una licencia . Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
  21. ^ "AssaultCube - Licencia" . assault.cubers.net . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2010 . Consultado el 30 de enero de 2011 . AssaultCube es GRATUITO. [...] El contenido, el código y las imágenes del sitio web de AssaultCube y toda la documentación tienen licencia de "Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported
  22. ^ a b "Uso de CC0 para software de dominio público" . Creative Commons . 15 de abril de 2011. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2011 . Consultado el 10 de mayo de 2011 .
  23. ^ a b "Varias licencias y comentarios sobre ellos" . Proyecto GNU . Archivado desde el original el 24 de julio de 2010 . Consultado el 4 de abril de 2015 .
  24. ^ "¿Las licencias Creative Commons afectan las excepciones y limitaciones de los derechos de autor, como el trato justo y el uso justo?" . Preguntas frecuentes: Creative Commons . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2015 . Consultado el 26 de julio de 2015 .
  25. ^ "¿Qué pasa si cambio de opinión sobre el uso de una licencia CC?" . Preguntas frecuentes: Creative Commons . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2015 . Consultado el 26 de julio de 2015 .
  26. ^ "¿Qué sucede si el autor decide revocar la licencia CC del material que estoy usando?" . Preguntas frecuentes: Creative Commons . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2015 . Consultado el 26 de julio de 2015 .
  27. ^ "¿Cómo funcionan las licencias CC?" . Preguntas frecuentes: Creative Commons . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2015 . Consultado el 26 de julio de 2015 .
  28. ^ "Derechos básicos" . Creative Commons . 12 de junio de 2008. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2010 . Consultado el 22 de febrero de 2010 .
  29. ^ "Preguntas frecuentes" . Creative Commons . Corporación Creative Commons. 28 de agosto de 2020 . Consultado el 26 de noviembre de 2020 .
  30. ^ "Creative Commons GNU LGPL" . Archivado desde el original el 22 de junio de 2009 . Consultado el 20 de julio de 2009 .
  31. ^ a b "Herramientas legales retiradas" . Creative Commons . Archivado desde el original el 3 de mayo de 2016 . Consultado el 31 de mayo de 2012 .
  32. ^ a b "Anunciando (y explicando) nuestras nuevas licencias 2.0" . Creativecommons.org. 25 de mayo de 2004. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
  33. ^ a b "Acerca de las licencias - Creative Commons" . Creative Commons . Archivado desde el original el 26 de julio de 2015 . Consultado el 26 de julio de 2015 .
  34. ^ "Creative Commons - Reconocimiento 3.0 Estados Unidos" . Creative Commons . 16 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2010 . Consultado el 22 de febrero de 2010 .
  35. ^ a b "CC0" . Creative Commons . Archivado desde el original el 26 de febrero de 2010 . Consultado el 22 de febrero de 2010 .
  36. ^ Peters, Diane (25 de noviembre de 2013). "Licencias de próxima generación de CC - ¡Bienvenida a la versión 4.0!" . Creative Commons . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2013 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
  37. ^ "¿Qué hay de nuevo en 4.0?" . Creative Commons . 2013. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2013 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
  38. ^ "CC 4.0, ¿el fin de la portabilidad de licencias Creative Commons?" . TechnoLlama. 25 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 2 de septiembre de 2013 . Consultado el 11 de agosto de 2013 .
  39. ^ Doug Whitfield (5 de agosto de 2013). "Music Manumit Lawcast con Jessica Coates de Creative Commons" . YouTube. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2013 . Consultado el 11 de agosto de 2013 .
  40. ^ "Red de afiliados CC" . Creative Commons . Archivado desde el original el 9 de julio de 2011 . Consultado el 8 de julio de 2011 .
  41. ^ "Preguntas frecuentes: ¿Qué pasa si las licencias CC no se han transferido a mi jurisdicción?" . Creative Commons . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2013 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
  42. ^ "Preguntas más frecuentes" . Creative Commons . 2 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2010 . Consultado el 22 de febrero de 2010 .
  43. ^ "Definición de informe no comercial publicado" . Creativecommons.org. 14 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
  44. ^ "El caso para el uso gratuito: razones para no utilizar una licencia Creative Commons -NC" . Freedomdefined.org. 26 de agosto de 2013. Archivado desde el original el 25 de junio de 2012 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
  45. ^ "Descargas" . Creative Commons. 16 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2015 . Consultado el 24 de diciembre de 2015 .
  46. ^ a b Dr. Till Kreutzer. "Validez de la dedicación de dominio público universal Creative Commons Zero 1.0 y su usabilidad para metadatos bibliográficos desde la perspectiva de la ley de derechos de autor alemana" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 25 de mayo de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  47. ^ "Creative Commons lanza los programas CC0 y CC +" (Comunicado de prensa). Creative Commons . 17 de diciembre de 2007. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2010 . Consultado el 22 de febrero de 2010 .
  48. ^ Baker, Gavin (16 de enero de 2009). "Informe de la reunión de la junta de CC" . Noticias de acceso abierto . Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2010 . Consultado el 22 de febrero de 2010 .
  49. ^ "Expansión del dominio público: parte cero" . Creativecommons.org. 11 de marzo de 2009. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
  50. ^ a b Christopher Allan Webber. "CC retiro [sic] de CC0 del proceso OSI" . En la lista de correo de revisión de la licencia de la iniciativa de código abierto . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2015 . Consultado el 24 de febrero de 2012 .
  51. ^ "Marcar y etiquetar el dominio público: una invitación a comentar" . Creativecommons.org. 10 de agosto de 2010. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
  52. ^ "Dedicación de derechos de autor (basada en la ley de Estados Unidos) o certificación de dominio público" . Creative Commons . 20 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2010 . Consultado el 22 de febrero de 2010 .
  53. ^ Carl Boettiger. "¿Reconocimiento OSI para Creative Commons Zero License?" . En la lista de correo de revisión de la licencia de la iniciativa de código abierto . opensource.org. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2013 . Consultado el 1 de febrero de 2012 .
  54. ^ Preguntas frecuentes sobre la iniciativa de código abierto. "¿Qué pasa con la dedicación del dominio público Creative Commons" CC0 "(" CC Zero ")? ¿Es eso de código abierto? . opensource.org. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2013 . Consultado el 25 de mayo de 2013 .
  55. ^ "Unsplash es un sitio lleno de imágenes gratuitas para su próxima página de bienvenida" . La próxima web . 14 de agosto de 2013. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015 . Consultado el 13 de noviembre de 2015 .
  56. ^ "Licencia | Unsplash" . unsplash.com . Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015 . Consultado el 13 de noviembre de 2015 .
  57. ^ "Por qué construir algo útil para otros es el mejor marketing que existe" . Empresa rápida . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2015 . Consultado el 13 de noviembre de 2015 .
  58. ^ "Lawrence Lessig | Libro Unsplash" . book.unsplash.com . Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015 . Consultado el 13 de noviembre de 2015 .
  59. ^ "Actualización de la comunidad: licencia de marca Unsplash y cambios en los términos de servicio" . Archivado desde el original el 7 de enero de 2018 . Consultado el 7 de enero de 2018 .
  60. ^ "Preguntas frecuentes" . CC Wiki. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2014 . Consultado el 25 de marzo de 2014 .
  61. ^ "Preguntas frecuentes" . Creative Commons . 14 de julio de 2016. Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2010 . Consultado el 1 de agosto de 2016 .
  62. ^ Las licencias Creative Commons sin un requisito no comercial o sin derivados, incluido el dominio público / CC0, son todas compatibles entre sí. Las licencias no comerciales son compatibles entre sí y con licencias menos restrictivas, excepto Attribution-ShareAlike. Las licencias sin derivados no son compatibles con ninguna licencia, incluidas ellas mismas.
  63. ^ Katz, Zachary (2005). "Errores de licencias abiertas: un análisis de licencias Creative Commons". IDEA: Revisión de la ley de propiedad intelectual . 46 (3): 391.
  64. ^ "Jurisprudencia de Creative Commons" . Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2011 . Consultado el 31 de agosto de 2011 .
  65. ^ "Licencia de Creative Commons confirmada por el tribunal" . News.cnet.com. Archivado desde el original el 25 de octubre de 2012 . Consultado el 24 de diciembre de 2012 .
  66. ^ Rimmer, Matthew (enero de 2007). Derechos de autor digitales y la revolución del consumidor: No toque mi Ipod - Matthew Rimmer - Google Böcker . ISBN 9781847207142. Archivado desde el original el 14 de abril de 2016 . Consultado el 24 de diciembre de 2012 .
  67. ^ "Licencia Creative Commons confirmada por la corte holandesa" . Groklaw . 16 de marzo de 2006. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2010 . Consultado el 2 de septiembre de 2006 .
  68. ^ "Licencias de Creative Commons aplicadas en la corte holandesa" . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2011 . Consultado el 31 de agosto de 2011 .
  69. ^ a b Cohen, Noam. "¿Usar mi foto? No sin permiso" . New York Times . Archivado desde el original el 15 de junio de 2011 . Consultado el 25 de septiembre de 2007 . En un momento, Alison Chang, una estudiante de 15 años de Dallas, está jugando alegremente en un lavado de autos patrocinado por una iglesia local, posando con un amigo para una foto. Semanas después, esa foto se publica en línea y llama la atención de una agencia de publicidad en Australia, y la imagen alterada de Alison aparece en una valla publicitaria en Adelaida como parte de una campaña publicitaria de Virgin Mobile .
  70. ^ Evan Brown (22 de enero de 2009). "No hay jurisdicción personal sobre el acusado australiano en caso de derecho de publicidad de Flickr" . Internet Cases, un blog sobre derecho y tecnología. Archivado desde el original el 13 de julio de 2011 . Consultado el 25 de septiembre de 2010 .
  71. ^ "Demanda contra Virgin Mobile y Creative Commons - Preguntas frecuentes" . Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2011 . Consultado el 31 de agosto de 2011 .
  72. ^ Mia Garlick (23 de marzo de 2006). "La Corte Española reconoce CC-Music" . Creative Commons. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2010 . Consultado el 25 de septiembre de 2010 .
  73. ^ "Sentencia nº 12/2006 Juzgado de lo Mercantil nº 5 de Madrid | Derecho de Internet" (en español). Derecho-internet.org. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2015 . Consultado el 24 de diciembre de 2015 .
  74. ^ Personal de CMLP (5 de agosto de 2010). "GateHouse Media v. Eso es una gran noticia" . Proyecto Ley de Medios Ciudadanos. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2012 . Consultado el 20 de abril de 2012 .
  75. ^ "Opinión del memorando" (PDF) . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. 18 de agosto de 2015. Archivado (PDF) desde el original el 21 de septiembre de 2016 . Consultado el 29 de agosto de 2016 .
  76. ^ Guadamuz, Andrés. "Tribunal de los Estados Unidos interpreta la cláusula de copyleft en las licencias Creative Commons" . TechnoLlama . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015 . Consultado el 10 de diciembre de 2015 .
  77. ^ Michael W. Carroll . "Carrollogos: Tribunal de los Estados Unidos interpreta correctamente las licencias Creative Commons" . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2017 . Consultado el 2 de octubre de 2017 .
  78. ^ Luther, Jörg (julio de 2016). "Kleingedrucktes - Editorial" [ Letra pequeña - Editorial]. LinuxUser (en alemán) (7/2016). ISSN 1615-4444 . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2016 . Consultado el 9 de septiembre de 2016 . 
  79. ^ Véase también: "Abmahnung des Verbandes zum Schutz geistigen Eigentums im Internet (VSGE)" [Aviso de la Asociación para la Protección de la Propiedad Intelectual en Internet (VSGE)] (en alemán). Hannover, Alemania: Feil Rechtsanwaltsgesellschaft. 8 de enero de 2014. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2016 . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
  80. ^ "Creative Commons-Foto-Abmahnung: Rasch Rechtsanwälte setzen erfolgreich Gegenansprüche durch" [Aviso fotográfico de Creative Commons: los abogados de Rasch hacen cumplir con éxito las reconvenciones]. anwalt.de (en alemán). 22 de mayo de 2019. Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 18 de diciembre de 2019 .
  81. ^ "Directorios de contenido" . creativecommons.org. Archivado desde el original el 30 de abril de 2009 . Consultado el 24 de abril de 2009 .
  82. ^ "Estudios de caso" . Creative Commons. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2011 . Consultado el 20 de diciembre de 2011 .
  83. ^ Lessig, Lawrence (4 de junio de 2007). "Retirada de DevNations independientes y una licencia de muestreo" . Creative Commons . Archivado desde el original el 7 de julio de 2007 . Consultado el 5 de julio de 2007 .
  84. ^ "Licencia de naciones en desarrollo" . Creative Commons . Archivado desde el original el 12 de abril de 2012 . Consultado el 9 de abril de 2012 .
  85. ^ "Muestreo 1.0" . Creative Commons . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2012 . Consultado el 9 de abril de 2012 .
  86. ^ "Muestreo Plus 1.0" . Creative Commons . 13 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 11 de abril de 2012 . Consultado el 9 de abril de 2012 .
  87. ^ "Muestreo no comercial Plus 1.0" . Creative Commons . 13 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2012 . Consultado el 9 de abril de 2012 .
  88. ^ "Propuesta para agregar símbolos de licencia CC a UCS" (PDF) . Unicode . 24 de julio de 2017 . Consultado el 21 de agosto de 2020 .
  89. ^ Steuer, Eric (18 de marzo de 2020). "El estándar Unicode ahora incluye símbolos de licencia CC" . Creative Commons . Archivado desde el original el 27 de julio de 2020 . Consultado el 6 de julio de 2020 .
  90. ^ Salazar, Krystle (3 de diciembre de 2020). "¡Explore el nuevo sitio de base de datos legal de CC!" . Creative Commons . Mountain View, California, Estados Unidos . Consultado el 3 de enero de 2021 .
  91. ^ Creative Commons. "Base de datos jurídica de Creative Commons" . Creative Commons . Mountain View, California, Estados Unidos . Consultado el 3 de enero de 2021 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Página web oficial
  • Selección completa de licencias
  • Licencias . Resumen de licencias gratuitas. freedomdefined.org
  • QUÉ ES LA LICENCIA DE CREATIVE COMMONS . - LA GUÍA DEFINITIVA COMPLETA
  • Resumen con formato compatible con la web de CC BY-SA 3.0